Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2012 m. spalio 14 d., apie 19 val. 53 min., Utenoje, J. Baranausko gatvėje prie 127 numeriu pažymėtu pastatu, vairavo jam priklausančią transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,56 promilių (su paklaida)), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiname paaiškinime nurodė, jog 2012m. spalio 14 d., 19.53 val. Utenoje, prie prekybos centro NORFA vairavo automobilį VW GOLF išgėręs alaus. D. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), alkoholio matuoklio šaknele (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-11), asmens duomenimis (b. l. 12-13).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

D. L. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo tris kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos; transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojui neblaiviam; už kelio ženklų reikalavimų nesilaikymą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus D. L. administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 126 str. 4 d. jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš D. L. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiam.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.