Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-05-23 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė bausmė 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės, vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikiname sulaikyme 2018-03-24, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamojo namo kambaryje, kilusio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš kartu gyvenančią savo šeimos narę (sugyventinę) - asmenį su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos - L. M., kuriai ranka sudavė vieną smūgį į veido sritį ir tris smūgius rankos kumščiu į kairę ranką, taip padarydamas peties ir žasto sumušimą, bei sukeldamas jai fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais A. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamuoju apklausto A. L. paaiškinimais, kad jis galvos traumų neturėjęs, pas psichologą ir psichiatrą nesilanko. Psichinėmis ligomis neserga. Savo veiksmus supranta. Gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Savo turto jokio neturi. Šiuo metu niekur nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Jokių mėnesinių pajamų neturi. Ankščiau jis buvo teistas dėl smurto artimoje aplinkoje ir dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. L. M. yra jo sugyventinė, bendrų vaikų jie neturi, tačiau jie kartu gyvena jau šešis metus. Veda bendrą ūkį. Įtarimas jam paskelbtas, jo esmę suprato. Tuo kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Apie 2022-09-15 įvykį gali papasakoti tai, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Gėrė alų 5 laipsnių stiprumo. Kiek tiksliai išgėrė pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Apie 22.00 val., jo sugyventinė L. M. pradėjo jam dėl to priekaištauti dėl jo alkoholio vartojimo ir jie pradėjo vienas ant kito rėkti. Visa barnio pabaiga buvo dėl to, kad ji neina su juo miegoti. Apie 22 val. 30 min., L. jam spjovė į veidą ir jis neapsikentęs sudavė jai vieną smūgį į veidą ir tris smūgius į ranką. Po smūgio L. pradėjo verkti, todėl jis supranta, kad ji galėjo jausti fizinį skausmą. Kas iškvietė policiją jis nežino. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Jo ir L. santykiai yra įtempti, kadangi jie yra prie išsiskyrimo ribos, tačiau dar nėra išsiskyrę ir vis dar veda bendrą ūkį. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko papasakoti negali. Papildomai gali pasakyti, kad prisipažįsta, jog 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 22 val. 30 min. savo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, susiginčijo su savo sugyventine L. M.. Su L. jie buvo šeima, gyveno bendrai neįregistravęs santuokos. Jis tą dieną buvo išgėręs, tai yra vartojęs alkoholio. Tarp jų kilus žodiniam konfliktui jis ranka, kuria neprisimena, sudavė jai vieną smūgį į veido sritį ir jam atrodo tris smūgius rankos kumščiu į ranką. Supranta, kad L. M. skaudėjo, nes ji pradėjo verkti. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Taip pat jam išaiškinta, kad ligonių kasa yra pareiškusi civilinį ieškinį - 21,32 eur, jis sumokėjo minėtą sumą. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Daugiau papildomai nieko negali pasakyti (1t., b. l. 146-149, 160-162).

Nukentėjusiosios L. M. parodymais, kad A. L. yra jos sugyventinis ir jie jau apie 6 metus gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jie jokios santuokos neįregistravę, tačiau veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Kartu gyvena ir jos nepilnamečiai vaikai. 2022-09-15 apie 22 val. 30 min., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. L. gyvenamojo namo kambaryje, įvykus žodiniam konfliktui, dėl to, kad ji nėjo kartu su juo miegoti, todėl jis ją pradėjo su vaikais vyti iš namų ir namo kambaryje jai sėdinčiai ant lovos sudavė ranka vieną kartą į veido sritį ir tris kartus kumščiu į kairę ranką, dėl ko ji pajautė fizinį skausmą. Kai jis smurtavo prieš ją, tai jos sūnus K. M. miegojo kitame kambaryje, kai prieš ją smurtavo, tai matė jos dukra A. M., kuri buvo tame pačiame kambaryje. Prieš smurtaujant ji skambino sugyventinio motinai E. L. ir kai jis prieš ją smurtavo, tai ji buvo įjungusi telefono mikrofoną ir ji viską girdėjo, todėl ir iškvietė policiją. Nuo suduoto smūgio ranka į veidą liko nedidelė žaizdelė apatinės lūpos vidinėje pusėje, o nuo suduotų smūgių į ranką jai ją skauda, tačiau ar ant rankos liko kokios nors žymės, tai ji nežino. Civilinio ieškinio ji nereikš, ji tik nori, kad jis būtų nubaustas. Pas teismo medicinos ekspertus į Alytų apžiūrai ji rytoj nuvyks. Apie šį įvykį daugiau ji nieko paaiškinti negali (t.1., b. l. 78-81).

Liudytojos E. L. parodymais, kad tiksliai datos neatsimena, bet 2022 m. rugsėjo mėn. apie 22.30 val. jai būnant savo namuose (asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu), telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino savo marčiai L. M., kuri su jos sūnumi A. L. nesusituokę, tiesiog pabendrauti. Atsiliepus marčiai į jos skambutį, ji išgirdo triukšmą, t. y. rėkimą, ginčijimąsi, marčios dukros A. M. balsą. Ji L. paklausė, kas vyksta jų namuose, ar kažkas kažką muša, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Tada, ji nutraukė pokalbį ir, kadangi buvo išsigandusi, paskambino 112 ir prašė, kad važiuotų policija adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti jos girdėto konflikto. Maždaug po 30 min. jai perskambino marti L. M., kuri ją apšaukė, kad be reikalo į jų namus iškvietė policiją. Ji L. atsakė, kad ją labai išgąsdino girdimas telefone triukšmas ir, kad pastaroji su ja nekalbėjo. Dėl šio jos skambučio 112, sūnus iki šios dienos su ja nebendrauja. Pasiteiravus marčios dėl ko buvo girdimas triukšmas pokalbio metu, L. M. paaiškino, kad tarp jos ir sūnaus A. L. buvo įvykęs žodinis konfliktas, o dėl ko buvo įvykęs konfliktas, nesakė. O bendraujant telefonu, kadangi tai buvo nevaizdinis pokalbis, tai tikrai nematė kas vyko tuo metu sūnaus namuose. Praėjus šiam įvykiui, su marčia L. M., dviese vyko į mišką spanguoliauti, tačiau ant jos kūno nepastebėjo nei mėlynių nei kitokių sužalojimų. Taip pat apie šį įvykį nieko nesipasakojo pati marti. (t.1., b. l. 111-114).

2022-09-16 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ramūno Slančiausko tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-09-15 apie 22 val. 34 min., dirbant ekipaže ,,3054" kartu su Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK vyriausiuoju patruliu Dovydu Gaidžiūnu buvo gautas pranešimas, kad ,,pranešėjos sūnus muša marčią. Namuose yra 2 mažamečiai vaikai. Teigia, kad GMP galimai nereikalinga." Apie įvykį telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė E. L.. Atvykus į vietą juos pasitiko L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui, dėl to, kad ji nenuėjo kartu miegoti, prieš ją smurtavo neblaivus jos sugyventinis A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris namo kambaryje sėdinčiai ant lovos vieną kartą ranka sudavė į veido sritį, o po to jai sudavė kumščiu apie tris kartus į kairę ranką. Alkotesteriu ,,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0232, 2022-09-15 apie 23 val. 06 min. A. L., gim. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 1,89 prom. girtumas, o L. M., gim. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 0,20 prom. neblaivumas. Įvykio metu namuose buvo L. M. nepilnamečiai vaikai K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kaip teigė motina, įvykio metu miegojo, o dukra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kaip teigė motina, matė įvykį kaip buvo smurtauta prieš ją. Į įvykio vietą buvo iškviesti GMP darbuotojai, kurie apžiūrėjo L. M. ir ją pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo ir išleido gydytis ambulatoriškai. Apie įvykį buvo informuota Alytaus Vaiko teisių apsaugos tarnyba. Įvykis buvo filmuotas VR-b0f1ec5ed28c ir VR-b0f1ec5f00da (t.1., b. l. 1-9).

2022-09-16 L. M. protokolu - pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022-09-15 apie 22 val. 30 min., būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sugyventinis A. L. gyvenamojo namo kambaryje, įvykus žodiniam konfliktui, sudavė jai ranka vieną kartą į veido sritį ir tris kartus kumščiu į kairę ranką, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl prieš ją panaudoto fizinio smurto ir nubausti A. L. (t.1., b. l. 10-13).

2022-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu esantis namas yra medinis, gelsvos spalvos, apdengtas pilkos spalvos šiferiu. Įėjimas į šį namą yra iš vidinės kiemo pusės. Iš namo prieangio patenkama į namo virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje yra kambarys iš kurio patenkama į kitą kambarį, kuriame yra grindys išklotos laminatu. Viduryje kambario yra tamsios spalvos kilimas. Dešinėje kambario pusėje yra lova ant kurios yra išmėtyti įvairūs drabužiai. Kairėje kambario pusėje prie sienos yra įvairios spintelės (t.1., b. l. 29-31, 32-35).

2022-10-31 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra garso įrašas "BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-09-15 22 34 52)" iš PRĮR sistemos. Garso įraše girdėti moters, kaip vėliau paaiškėja tai E. L., pokalbis su BPC operatore. Pranešimas atliktas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Toliau atliekama garso įrašo stenograma iš kurios matyti, kad E. L. praneša operatorei jog jos sūnus prisigėrė ir muša marčią, ir ji kviečia atvykti policiją į nuosavą namą, adresu (duomenys neskelbtini) (t.1., b. l. 36-38).

2022-09-28 - 2022-10-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 409/2022 (06), kurioje nurodyta, kad L. M. kliniškai nustatyta peties ir žasto sumušimas, tačiau pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvios trauminių poveikių žymės neaprašytos. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių aprašymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Esant bylos medžiagoje duomenimis, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė (t.1., b. l. 44).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ,,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0232, patikros sertifikato Nr. 1712984, panaudojimo žurnalo kopija, kur nurodyta, kad 2022-09-15 apie 23 val. 06 min., A. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,89 prom. girtumas, o 23 val. 10 min. L. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 0,20 prom. girtumas (t.1., b. l. 71-73).

2022-09-16 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Dovydo Gaidžiūno tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2022-09-15 apie 22 val. 37 min. iš Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėjos sūnus muša marčią. Namuose yra 2 mažamečiai vaikai. Teigia, kad GMP galimai nereikalinga. Įvykio vietoje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu rankomis sudavė vieną kartą į veido sritį su delnu ir po to tris kartus kumščiu trenkė į kairę ranką savo sugyventinei L. M., gim. (duomenys neskelbtini), su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Smurtą patyrusi L. M., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad smurtas pasireiškė gyvenamojo namo kambaryje, kai L. M. atsisakė eiti kartu miegoti su savo sugyventiniu A. L., dėl to kilo žodinis konfliktas, žodinio konflikto metu jos sugyventinis A. L. vieną kartą su delnu trenkė jai į veido sritį ir tris kartus su kumščiu trenkė jai į kairę ranką. Po šių A. L. veiksmų L. M. jautė fizinį skausmą (t.1., b. l. 68-70). A. L. dėl jam siūlomos bausmės-laisvės apribojimo ir jos dydžio bei kitų spręstinų klausimų neprieštaravo, sutiko.

Kaltinamojo A. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, mušdamas nežymiai jį sužalojo, tai padarė savo šeimos nariui.

Kaltinamasis A. L. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. L. asmenybę apibūdina charakteristika pateikta (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštu, kuriame nurodyta, kad A. L., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, išsituokęs. Išsilavinimas - vidurinis. Gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). A. L. gyvena kartu su sugyventine L. M. bei dviem moters mažamečiais vaikais A. ir K. Šeima gyvena uždarą gyvenimo būdą, bendruomenės gyvenime nedalyvauja. Seniūnija daugiau informacijos apie A. L. neturi (2 t., b. l. 40-41). Jo asmenybę apibūdina dar ir tai, kad administracine tvarka baustas 4 kartus, paskutinį kartą baustas 2022-08-19 pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį bauda 900 eurų. Informacijose apie baudos sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 27-31). Psichiatrinis gydymas, įskaita neįrašytas ir negydytas (2 t., b. l. 37). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita neįrašytas ir negydytas (2 t., b. l. 37).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Šiuo atveju kaltinamajam skiriama mažesnės trukmės už vidurkį laisvės apribojimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies, 2 dalies normos ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. L. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka. 2022-09-15 nutarimu 23 val. 06 min. jis laikinai sulaikytas (t.1, b. l. 124-126), o 2022-09-16 16 val. 20 min. A. L. paleistas (t. 1, b. l. 130-132).

2022-09-16 nutarimu įtariamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 167-170).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis (kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme; jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. L. paskirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros kartu su įpareigojimu nuteistąjį per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-09-15 iki 2022-09-16 (viena diena), prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72² straipsniu A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią priemonę įpareigojant įvykdyti per 3 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bendrojo pagalbos centro pateikto telefoninio garso įrašą ir policijos Body kameros vaizdo įrašą įkeltus IBP sistemoje, palikti saugoti prie bylos medžiagos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - A. L. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. L. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.