Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams G. P. ir V. P. dėl turtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei V. P. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje, o atsakovui G. P. 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016 m. spalio 30 d. iš Smiltelės g. 45-18, Klaipėdoje, esančio buto vandeniu aplietas butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmeninės nuosavybės teise po ½ priklauso atsakovams G. P. ir V. P.. AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodama dėl 2016 m. spalio 30 d. užpylimo padarytus nuostolius, išmokėjo 374,21 Eur dydžio draudimo išmoką. Įvykis pripažintas draudžiamuoju, todėl atsakovams kilo civilinė atsakomybė sumokėti 374,21 Eur nuostolių. Žalą padaręs asmuo ir jo civilinės atsakomybės draudikas yra solidarūs skolininkai ieškovės atžvilgiu, todėl ieškovė turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš bet kurio skolininko.

Įvykio metu sugadintam turtui galiojo draudimo apsauga, kadangi minėtas butas ir jame esantis turtas ieškovės buvo apdraustas Būsto draudimu. Apskaičiuojant nuostolį ir mokant draudimo išmoką ieškovė vadovavosi Būsto draudimo taisyklėmis Nr. 67 (2016 m. sausio 26 d. redakcija, galiojanti nuo 2016 m. vasario 1 d.) (toliau – Taisyklės). Pagal Taisyklių nuostatas nuostolio dydis yra nustatomas vadovaujantis surašytu turto sunaikinimo ar sugadinimo aktu (jei apžiūra buvo vykdoma ir aktas buvo surašytas), gautais iš draudėjo ir kompetentingų įstaigų dokumentais, būtinais turto sunaikinimo ar sugadinimo priežastims ir nuostolių dydžiui nustatyti. Taisyklių B skyriaus III skirsnio 2.2 punkte nurodyta, kad kai pastatai (pastatų elementai (įrenginiai)) ar namų turtas, apdrausti atkūrimo verte, dėl draudžiamojo įvykio buvo sugadinti, tai nuostolis yra šio turto remonto kaina. Nuostoliu laikomos tik remonto išlaidos, būtinos sugadintam turtui atstatyti iki buvusios būklės prieš pat įvykį bei neviršijančios to turto atkūrimo vertės, buvusios prieš pat draudžiamąjį įvykį. Ieškovė pagal lokalinę sąmatą apskaičiavo, kad turto remonto kainas sudaro 374,21 Eur ir išmokėjo 374,21 Eur dydžio draudimo išmoką. Duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta visiškai ar atsakovai būtų pareiškę pretenzijas dėl atsiradusios skolos byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. CK 6.1015 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad ieškovė turi išmokėtos draudimo išmokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus, t. y. atsakovams tenka prievolė sumokėti ieškovei jos reikalaujamą sumą, todėl iš atsakovų priteistina po 187,10 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų po 24,14 Eur kompensacinių palūkanų. Ieškovė 2016 m. lapkričio 21 d. pateikė atsakovams pretenziją dėl 187,11 Eur sumokėtos draudimo išmokos atlyginimo kiekvienam, prievolę pareikalavo įvykdyti per 15 dienų. Atsakovai per šį terminą prievolės dalyje neįvykdė, todėl iš jų priteistinos iki kreipimosi į teismą dienos ieškovės apskaičiuotos kompensacinės palūkanos iš kiekvieno atsakovo po 24,14 Eur dydžio (6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis 6.261 straipsnis).

Atsakovams praleidus prievolės įvykdymo terminą iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 18 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 70,08 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 85,08 Eur, t. y. po 42,54 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo G. P. 187,10 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 10 centų) turtinės žalos atlyginimo, 24,14 Eur (dvidešimt keturis eurus 14 centų) kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 211,24 Eur (du šimtu vienuolika eurų 24 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42,54 Eur (keturiasdešimt du eurus 54 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iš atsakovės V. P. 187,10 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 10 centų) turtinės žalos atlyginimo, 24,14 Eur (dvidešimt keturis eurus 14 centų) kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 211,24 Eur (du šimtu vienuolika eurų 24 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42,54 Eur (keturiasdešimt du eurus 54 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.