Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1980-10-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis LR BK 25 str. lygtinai priverstinai įdarbinti; 2) 1984-02-03 Šiaulių miesto, apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2d., 42 str., laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 3) 1988-11-30 Šiaulių rajono, apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 212¹ str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 4 m. su turto konfiskavimu; 4) 1992-11-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 4 m.; 5) 1997-03-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvė atėmimas 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 6) 1997-08-15 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 6 m., vadovaujantis LR BK 42 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1997-03-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 7 m. laisvės atėmimas su turto konfiskavimu; 7) 2005-09-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos), 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 8) 2006-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 10 mėn.; 9) 2009-07-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m 6 mėn., 2010-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (10 veikų).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2010 m spalio 6 d. 19.00 val. iki 2010 m spalio 7 d. 14.00 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išlauždamas pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą - namo esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) sandėliuką Nr. 5, iš kur pagrobė nukentėjusiajam V. Š. priklausantį turtą - 3 vienetus stiklainių 1 litro talpos su marinuotais agurkais, 15 litų vertės bendrai (kai vieno vertė 5 litai), vyrišką dviratį, 100 litų vertės, elektrinį graudi pjūklą, 200 litų vertės, elektrinį trimerį, 100 litų vertės, magnetolą 50 litų vertės, iš viso pagrobs svetimo, nukentėjusiajam V. Š. priklausančio, turto už 465 litus.

Be to, jis pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2010 m spalio 15 d. 21.00 val. iki 2010 m spalio 16 d. 06.50 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš namo, adresu Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esančio bendro naudojimo koridoriaus, pagrobė nukentėjusiajam Č. L. priklausantį turtą - moterišką dviratį „Peugeot“ 400 litų vertės, vyrišką dviratį „Aist“ 250 litų vertės, troselį 15 litų vertės, - iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam Č. L. priklausančio, turto už 665 litus.

Be to, jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2010 m lapkričio 4 d. 11.00 val. iki 2010 m lapkričio 5 d. 09.00 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlauždamas pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą - namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sandėliuką Nr. 5, iš kur pagrobė nukentėjusiajai I. K. priklausantį turtą - 170 litų vertės aliuminias kopėčias bei 600 litų vertės aliuminias kopėčias, - iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajai I. K. priklausančio, turto už 770 litų.

Be to, jis pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2010 m lapkričio 10 d. iki 2010 m lapkričio 14 d. 14.00 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, įsibrovęs į neužrakintą sandėliuką esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, pagrobė nukentėjusiajam L. P. priklausantį turtą - elektrinę žoliapjovę „Bosch“ 300 litų vertės, elektrinį šildytuvą 300 litų vertės, 50 metrų elektros kabelį 200 litų vertės, dviratį „Desna“ 50 litų vertės, - iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam L. P. priklausančio, turto už 850 litų.

Be to, jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2011 m vasario 7 d., 18.00 val. iki 2011 m. vasario 8 d. 08.20 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlauždamas įleidžiamos spynos tvirtinimą įsibrovė į patalpą - namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sandėliuką Nr. 1, iš kur pagrobė nukentėjusiajam G. M. priklausantį vyrišką 250 litų vertės dviratį.

Be to, jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2011 m vasario 21 d., 20.00 val. iki 2011 m vasario 22 d., 19.00 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ištraukdamas pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą - namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sandėliuką Nr. 5, iš kur pagrobė nukentėjusiajai O. M. priklausantį svetimą turtą - moterišką dviratį 400 litų vertės, 35 litrų talpos aliuminį bidoną 50 litų vertės, 2 vienetus aliumininių puodų 50 litų vertės bendrai (kai vieno vertė 254 litai), - iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajai O. M. priklausančio, turto už 500 litų.

Be to, jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą. o būtent, laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 13 d. 19.00 val. iki 2011 m kovo 14 d. 08.00 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, nulauždamas pakabinamos spynos skląsčio tvirtinimą įsibrovė į patalpą – namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sandėliuką Nr. 7, iš kur pagrobė nukentėjusiajai I. V. priklausantį svetimą turtą - moterišką dviratį 250 litų vertės, elektrinę žoliapjovę 100 litų vertės, kampinį šlifuoklį „Einhell B AG 125“ 109 litų vertės, elektrinį grąžtą „Bosh skili“ 169 litų vertės, elektrinį galąstuvą 80 litų vertės, špižinį grilį 70 litų vertės, du smūginius gręžtuvus „Bosch PSB 530 RE“ 338 litų vertės bendrai (kai vieno vertė 169 litai), juodos spalvos dėžę su įrankiais 70 litų vertės, - iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajai I. V. priklausančio, turto už 1186 litus.

Be to, jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 3 d. 20.00 val. iki 2011 m balandžio 4 d. 04.00 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlauždamas įleidžiamos spynos tvirtinimą įsibrovė į patalpą – namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sandėliuką, iš kur pagrobė nukentėjusiajai R. T. priklausantį vyrišką dviratį „GIANT“ 300 litų vertės, moterišką dviratį 400 litų vertės, - iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajai R. T. priklausančio, turto už 700 litų.

Be to, jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą o būtent, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 8 d. 19.00 val. iki 2011 m balandžio 10 d. 17.00 val., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlauždamas pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą - namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sandėliuką iš kur pagrobė nukentėjusiajai I. J. priklausantį turtą - daržoves, daržovių ir mėsos konservus, uogienes, - iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajai I. J. priklausančio turto už 200 litų.

Be to, jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2011 m. kovo mėn. pradžios iki 2011 m balandžio mėn. pradžios, tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlauždamas įleidžiamos spynos tvirtinimą įsibrovė į patalpą - sandėliuką esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, pagrobė nukentėjusiajam G. L. priklausantį turtą - vyrišką dviratį 21 pavaros 200 litų vertės, vyrišką dviratį 21 pavaros 400 litų vertės, - iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam G. L. priklausančio, turto už 600 litų.

Be to, jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą o būtent, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011 m. balandžio 18 d. 5.00 val., ištraukdamas pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą - daugiabučio namo esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sandėliuką Nr.10, iš kur pagrobė nukentėjusiajam A. S. priklausantį svetimą turtą - 40 litrų talpos aliumininį puodą 150 litų vertės, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011 m. balandžio 18 d. 5.00 val., nulauždamas pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į patalpą - daugiabučio namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sandėliuką Nr.2, iš kur pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. G. priklausantį turtą - karutį su ratukais 50 litų vertės, - iš viso pagrobė svetimą 150 litų vertės turtą.

K. S. K. dėl jam inkriminuotų nuskalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiškai ir parodė, kad padarė visas kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas. Vagystę iš (duomenys neskelbtini) sandėliuko Šiauliuose padarė nuo 2010-10-06 iki 2010-10-07, bet ką iš ten pavogė, dėl ilgo laiko tarpo, neprisimena. Taip pat nurodė padaręs vagystę 2010-10-15 iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kur pavogė du dviračius. Troselius, kuriais buvo pririšti dviračiai, nukirpo su replėmis. Pavogtus daiktus parduodavo turguje nepažįstamiems žmonėms. Laikotarpiu nuo 2010-11-04 iki 2010-11-05 iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, paėmė dvi aliuminines kopėčias. Į sandėliukus patekdavo nulauždamas spynas. 2010-11-14 iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pavogė įvairių daiktų, bet kokius tiksliai, nelabai prisimena. Kiek pamena, ten buvo žoliapjovė, elektrinis šildytuvas, dviratis. Laikotarpiu nuo 2011-02-07 iki 2011-02-08 iš sandėliuko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pavogė dviratį. Ką laikotarpiu nuo 2011-02-21 iki 2011-02-22 iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pavogė, nepamena. Laikotarpiu nuo 2011-03-13 iki 2011-03-14 iš sandėliuko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pavogė daug daiktų, jie visi surašyti kaltinime. Laikotarpiu nuo 2011-04-03 iki 2011-04-04 iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, irgi pavogė įvairių daiktų, jie taip pat teisingai nurodyti kaltinime. Parodymų patikrinimo metu nurodė visas vietas, kur padarė nusikalstamas veikas, ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes prisiminė geriau, todėl prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Būdamas laisvėje neturėjo iš ko pragyventi, todėl darė nusikaltimus. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

Nukentėjusysis Č. L. paaiškino, kad iš jo buvo pavogti du dviračiai „Aist“ 250 Lt vertės ir „Peugeot 605“ 400 Lt vertės. Vagystė įvyko 2010 m. spalio mėnesį. Dviračius laikė laiptinės koridoriuje prirakintus prie radiatoriaus. Troselio, kuriuo buvo prikabinti dviračiai, vertė 15 litų. Tokie troseliai buvo du, juos abu po įvykio rado. Bendras už dviračius padarytos žalos dydis 650 litų.

Nukentėjusioji I. K. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Vagystę pastebėjo 2010 m. lapkričio 5 d. Iš jos sandėliuko buvo pavogtos dvi kopėčios. Vakare vedžiojo šuniuką, jos sandėliukas buvo užrakintas, o kai ryte sandėliuko durys jau buvo atrakintos. Vienos kopėčios kainavo 600 litų, o kitos - 170 litų, viso žala 770 litų. Šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo. Į sandėliuką buvo patekta nuėmus spyną. Dėl spynos jokių pretenzijų nereiškia.

Nukentėjusysis L. P. paaiškino, kad vagystė iš sandėliuko galėjo būti padaryta 2010-11-14. Pamena, kad buvo ruduo. Iš jo sandėliuko buvo pavogtas dviratis „Desna“ 50 litų vertės, žoliapjovė „Bosch“ 300 litų vertės, elektrinis šildytuvas 300 litų vertės, 50 metrų elektros kabelio 200 litų vertės, viso turto už 850 litų, prašo priteisti šią sumą. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, o sandėliukas yra atskirai kieme, sandėliuką buvo pamiršęs užrakinti. Niekas neidavo į šį sandėliuką, todėl buvo tik įkabinęs spyną ir jos neužrakino. Kad daiktų nebėra, pastebėjo tada, kai jam kažko prireikė sandėliuke.

Nukentėjusioji R. T. paaiškino, kad ji gyvena nuosavame name ir namo kieme yra namelis, kuriame laiko daiktus. 2011-04-04 apie 4 val. ji pastebėjo apverstą malkų karutį ir praviras to namelio duris. Pagalvojo, kad gali būti dingę dviračiai. Buvo išplėšti trys sandėliukai ir į juos patekta išlaužus su laužtuvu spynas. Buvo pavogti du jos dviračiai, kurių vieno vertė 300 litai, o kito – 400 litų. Dviračių pavadinimų pasakyti negali, neprisimena, jie buvo nauji. Jai padaryta žalos už 700 litų, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo.

Nukentėjusioji I. J. paaiškino, kad iš jos sandėliuko buvo išneštos konservuoto maisto atsargos. Sandėliukas buvo tame pačiame aukšte, kuriame ir gyvena, prie bendros prausyklos. Kada tiksliai buvo padaryta vagystė, nepamena, galėjo būti 2011-04-10. Vagystę pastebėjo tada, kai jai prireikė nueiti į rūsį pasiimti konservuotų daržovių. Tada ji pastebėjo, kad rūsyje nebėra dalies mėsos, daržovių konservų, uogienių. Kiek jų dingo, tikslaus skaičiaus įvardinti negali. Galėjo būti pavogta už 200 litų. Uogienių buvo pavogta apie 15 stiklainių, mėsos - apie 5 stiklainiai. Liko tik tos daržovės, kurios buvo didesnėse talpose. Prašo priteisti iš kaltinamojo 200 Lt žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis G. L. paaiškino, kad vagystės galėjo būti įvykdyta 2011 m. pavasarį. Nuosavo namo kieme yra sandėliukas, iš kurio buvo pavogti du dviračiai. Vieno dviračio vertė 200 litų, o kito - 400 litų. Dviračių pavadinimų nurodyti negali, neprisimena, jie buvo naudoti. Civilinio ieškinio nereiškia. Mano, kad sandėliuko durys buvo atlaužtos laužtuvėliu, bet spyna nebuvo sugadinta.

Nukentėjusysis A. S. paaiškino, kad iš jo buvo pavogtas aliumininis 40 litrų talpos pieno bidonas, kurio vertė 150 litų. Tas bidonas buvo kaimynės sandėliuke, tačiau daiktas priklausė jam, ten buvo jį pasidėjęs. Į sandėliuką buvo patekta išlaužus sandėliuko spyną. Nusikaltimas buvo padarytas 2011-04-18 apie 5 val. Išgirdęs triukšmą, jis išėjo į kiemą pažiūrėti, kas vyksta, tačiau nieko nematė, tik pastebėjo išplėštus sandėliukus. Reiškia 150 litų civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis A. G. paaiškino, kad vagystė iš sandėliuko buvo įvykdyta 2011-04-18. Nakties metu pas jį atbėgo kaimynė iš pirmo buto ir pasakė, kad sandėliukai yra išplėšti ir, kad jos žentas nusivijo vagį. Kai išbėgo į lauką, pamatė, kad kaimynas sulaikė kaltinamąjį. Šis su savimi turėjo tašę, o šalia jo mėtėsi mobilus telefonas, atsuktuvas. Taip pat kieme pamatė savo karutį, kuris buvo paimtas sandėliuko. Karutis buvo savadarbis, jo vertė 50 litų. Civilinio ieškinio nereiškia, kadangi karutis jam buvo grąžintas.

Nukentėjusioji O. M. paaiškino, kad 2011 m. kovo mėnesį vakarop pastebėjo vagystę iš savo sandėliuko, kuris yra adresu Liepų g. 24, Šiauliai. Jame laikydavo malkas. Taip pat naudojosi ir sandėliuku Nr. 5, nes juo naudotis leido kaimynė. Tame sandėliuke buvo 3 dviračiai. Iš sandėliuko pavogto moteriško dviračio vertė 400 litų, 35 litrų talpos aliuminis bidono - 50 litų, 2 aliumininių puodų - 50 litų. Į sandėliuką buvo patekta nuplėšus spyną.

Nukentėjusysis G. M. paaiškino, kad iš jo sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, buvo pavogtas dviratis, kurio vertė 250 litų. Dviračio pasigedo 2011 m. vasarą. Dviratis buvo juodos spalvos, su pavaromis. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad galėjo būti, jog 2011-04-18 naktį, jam miegant namuose, pradėjo loti šuo. Žmona pasakė, kad girdėjo kažkokius garsus prie laiptinės. Pagalvojo, kad vėl vyksta plėšimai iš automobilių, todėl puolė pasižiūrėti prie virtuvės lango. Virš laiptinės buvo pakabintas prožektorius, kuris reaguoja į judesį, ir jis tuo metu degė. Iš rūsio pamatė kylantį šešėlį. Tada greitai apsirengė ir išbėgo į lauką. Pamatė praviras rūsio duris. Įėjęs į rūsį, pamatė degančią šviesą. Patikrino savo sandėliukus, tačiau jie nebuvo išplėšti, bet eidamas pro kitus sandėliukus, pamatė porą sandėliukų, kurie buvo išplėšti. Tada išbėgo apsižvalgyti į lauką. Lauke buvo tamsu, bet, pažvelgus į dešinę, pastebėjo lygtai du žmones, kurie kažką tempė. Sušuko, kad sustotų, tačiau jo nepaklausė, pradėjo bėgti. Jis pradėjo vytis. Pasivijęs sulaikė vyriškį, jį parsivedė prie laiptinės, iškvietė policijos darbuotojus. Sulaikant kaltinamąjį, jis bandė priešintis. Kai kaltinamasis pamatė, kad nepavyks pabėgti, jis dar numetė karutį.

Liudytojas V. J. paaiškino, kad dirba Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje. Kai atvyko į įvykio vietą, kaltinamasis jau buvo sulaikytas namo gyventojo. Kaltinamasis neigė padaręs vagystę. Netoli jo buvo išmėtyti daiktai, vėžimėlis. Namo gyventojas nurodė, kad šią vagystę padarė būtent kaltinamasis. Kiek buvo išplėšta sandėliukų, nežino, nes sandėliukus apžiūrinėjo kolega, o jis liko saugoti kaltinamojo.

K. S. Kero kaltė, įvykdžius jam inkriminuotus nusikaltimus, įrodyta ne tik kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais teisiamojo posėdžio metu, bet ir kitais duomenimis, surinktais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.).

Iš 2010-10-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliuko Nr. 5, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (1 tomas, b. 1. 29-37).

Iš 2010-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. bendro naudojimo koridoriaus, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (1 tomas, b. l. 66-68).

Iš 2010-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliuko Nr. 5, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (1 tomas, b. 1. 87-90).

Iš 2010-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) namo kieme, Šiauliuose, apžiūra (1 tomas, b. l. 109-114).

Iš 2011-02-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliuko Nr. l, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (1 tomas, b. l. 133-137).

Iš 2011-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliuko Nr. 5, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (1 tomas, b. l. 159-163).

Iš 2011-03-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliuko Nr. 7, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (1 tomas, b. l. 183-190).

Iš 2011-07-19 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad užfiksuota, kaip I. V. pateikė pagrobtų daiktų įsigijimo dokumentus (2 tomas, b. 1. 4-10).

Iš 2011-04-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (2 tomas, b. l. 23-31).

Iš 2011-04-10 ir 2011-08-17 įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad juose užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliukų, esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (2 tomas, b. 1. 53-56, 75-80).

Iš 2011-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, t. y. sandėliukų Nr. 2 ir Nr. 10, esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra, taip pat vietos, kur buvo sulaikytas S. K., apžiūra, kurioje užfiksuoti jo kuprinėje buvę daiktai – laužtuvas, atsuktuvas, prožektorius, taip pat iš sandėliuko pagrobtas karutis (2 tomas, b. l. 96-115).

Iš 2011-05-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota 2011-04-18 apžiūrint įvykio vietą rasto karučio apžiūra (2 tomas, b. l. 131-132).

Iš 2011-07-13 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (su pridėta filmuota medžiaga) matyti, kad jame užfiksuoti įtariamojo parodymai įvykių vietose, t. y. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (3 tomas, b. 1. 4).

Iš 2011-08-01 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (su pridėta filmuota medžiaga) matyti, kad jame užfiksuoti įtariamojo parodymai įvykių vietose, t. y. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (3 tomas, b. 1. 8).

Iš 2011-09-19 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (su pridėta filmuota medžiaga) matyti, kad jame užfiksuoti įtariamojo parodymai įvykių vietose, t. y. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (3 tomas, b. 1.11-12).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Teismų praktikoje įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, sandėlius ir kt.). Taigi, nusikaltimo nuosavybei atvejais neteisėtu laikomas bet koks patekimas į patalpą, neturint jokių teisių į ją įeiti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką, įsibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių. Baudžiamajame įstatyme atsakomybė už turto pagrobimą diferencijuojama pagal turto vertę. Lietuvos Respublikos BK 178 str. numatyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal turto vertę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 190 str. pateiktu turto vertės išaiškinimu. Tačiau Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. K. neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – V. Š., I. K., L. P., G. M., O. M., I. V., R. T., I. J., G. L., A. S. ir A. G. priklausantį – turtą, įsibrovęs t. y. neteisėtai patekęs į patalpas – V. Š., I. K., L. P., G. M., O. M., I. V., R. T., I. J., G. L., A. S. ir A. G. priklausančius sandėliukus, todėl kaltinamojo veika dėl šių vagysčių teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. K. S. K. veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kaip vagystė, kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam Č. L. priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (BK 190 str.). Pagrobtų daiktų vertė įrodyta nukentėjusiojo Č. L. protokolu – pareiškimu, liudytojo apklausos protokolu, nukentėjusiojo nurodytos pagrobtų daiktų kainos yra realios, nėra tyčia padidintos ir iš esmės atitinka rinkoje vyraujančias kainas, todėl teismas neturi pagrindo jomis abejoti. Visais atvejais S. K. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkai praras galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jiems priklausančiu turtu ir šių padarinių norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 56 straipsniuose.

K. S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs visas kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. S. K. teisiamas dešimtą kartą, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas (3 tomas, b. l. 49-54), naujas nusikalstamas veikas padarė būdamas lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, baustas administracine tvarka (3 tomas, b. l. 76-77), nedirbantis (3 tomas, b. l. 78, 79), padarė vieną nesunkų ir dešimt apysunkių nusikaltimų, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. nuostatomis, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. už tyčinio nusikaltimo padarymą tokiam asmeniui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl S. K. už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų skirtina griežčiausia straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nes tik ši bausmės rūšis, teismo nuomone, galės pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir privers jį laikytis įstatymų. Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai pareiškė civilinius ieškinius: V. Š. dėl 465 litų, I. K. dėl 770 litų, L. P. dėl 850 litų, O. M. dėl 500 litų, I. V. dėl 1206 litų, R. T. dėl 700 litų, I. J. dėl 200 litų, A. S. dėl 150 litų turtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. K., vykdydamas svetimo turto vagystes, nukentėjusiesiems padarė turtinės žalos. Taigi, byloje nustatyta, kad tarp nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams atsiradusios žalos ir kaltininko veikos yra priežastinis ryšys, todėl žalą nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams kaltinamasis privalo atlyginti. Nukentėjusiųjų reikalaujamos atlyginti turtinių žalų dydžiai dėl pagrobtų daiktų atitinka turto vertę, todėl ieškiniai tenkintini. K. S. K. pagrobtų daiktų vertės neginčijo, su visais civiliniais ieškiniais sutiko. Pagrindinis iš kaltininko priteisiamos turtinės žalos siekis yra atstatyti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų turtinę gerovę į pradinę padėtį. Teismo nuomone, nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų nurodytas iš jų pagrobtų daiktų įvertinimas nėra tyčia padidintas ir iš esmės atitinka rinkoje vyraujančias atitinkamų daiktų kainas, todėl ieškiniai tenkintini priteisiant iš kaltinamojo S. K. - V. Š. 465 litų, I. K. 770 litų, L. P. 850 litų, O. M. 500 litų, I. V. 1206 litų, R. T. 700 litų, I. J. 200 litų, A. S. 150 litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: spynos (šeši vienetai), laužtuvai (du vienetai), žibintuvėlis sunaikintini; ikiteisminio tyrimo metu A. G. grąžintas karutis paliktinas neribotai jo nuosavybei; kompaktinės plokštelės (trys vienetai) su vaizdo įrašu, paliktinos saugoti byloje, kaip bylos tyrimo medžiaga.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. K. paliktina galioti kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl V. Š. turto vagystės) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (dėl Č. L. turto vagystės) – laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl I. K. turto vagystės) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl L. P. turto vagystės) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl G. M. turto vagystės) – laisvės atėmimu dešimčiai (10) mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl O. M. turto vagystės) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl I. V. turto vagystės) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl R. T. turto vagystės) – laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl I. J. turto vagystės) – laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl G. L. turto vagystės) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl A. S. ir A. G. turto vagystės) – laisvės atėmimu dešimčiai (10) mėnesių;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems (3) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2009-07-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos trijų (3) mėnesių dvidešimt trijų (23) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems (3) metams dviems (2) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2012-02-10.

Į atliktos bausmės laiką S. K. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-04-18 iki 2012-02-10.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. K. palikti galioti kardomąją priemonę - suėmimą.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš S. K. – V. Š. 465 litų, I. K. 770 litų, L. P. 850 litų, O. M. 500 litų, I. V. 1206 litų, R. T. 700 litų, I. J. 200 litų, A. S. 150 litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: spynas (šeši vienetai), laužtuvus (du vienetai), žibintuvėlį sunaikintini; A. G. grąžintą karutį palikti neribotai jo nuosavybei; kompaktines plokšteles (trys vienetai) su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje, kaip bylos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.