Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – filialą BIGBANK AS filialą, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išieškotojas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – filialą BIGBANK AS filialas, prašo nustatyti, kad skolininkei R. N. priklauso ½ dalis R. N. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė D. M. vykdo išieškojimą pagal Alytaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-5157-652/2012 dėl 2486,56 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą išieškojimo iš skolininkės R. N. išieškotojo BIGBANK AS naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolė D. M. nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R. N. dirba UAB „Haltex“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolė D. M. 2015 m. lapkričio 19 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. N. ir R. N. santuoka nenutraukta.

Pažymėtina, jog sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnis).

Civilinėje byloje Nr. e2-2067-962/2015 nėra duomenų, kurie liudytų, jog skolininkės R. N. sutuoktinio R. N. gaunamas darbo užmokestis yra jo vieno asmeninė nuosavybė, todėl preziumuojama, kad nurodytas turtas (R. N. gaunamas darbo užmokestis) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), o skolininkės R. N. ir jo sutuoktinio R. N. turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

R. N. priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei išdėstytus teisinius argumentus, nustatytina, jog skolininkės R. N. sutuoktinio R. N. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis tokių pajamų priklauso skolininkei R. N. (CPK 593 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – filialą BIGBANK AS filialą, (įmonės kodas 10183757) prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis nurodytų pajamų priklauso skolininkei R. N..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.