Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskiriant jam 290 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikotarpiui (b.l.15-16).

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017-03-22 gautas D. Ž. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. D. Ž. nurodo, kad jis padarė visas reikiamas išvadas, nuobaudą vertiną kaip skaudžią, tačiau vertingą patirtį, specialioji teisė jam yra labai reikalinga tiek darbinėje veikloje, tiek šeimos poreikių užtikrinimui (b.l.18-20). Pateikti duomenys, patvirtina tai, jog D. Ž. yra atestuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l.28), paskirtą baudą sumokėjo (b.l.23-27), yra praėję pusė teisės vairuoti atėmimo termino, taip pat pateikiama Igliaukos seniūnijos seniūno charakteristika bei duomenys apie šeimą.

Prašymas netenkinamas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau- ANK). ANK yra numatyta administracinio poveikio priemonė- asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas ( ANK 27 str. 1d. 1 p., 28 str.). Šios poveikio priemonės vykdymą reglamentuojantys ANK 681-682, 686 straipsniai termino sutrumpinimo nenustato. D. Ž. nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- buvo paskirta 2016-09-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu už 2016-08-14 padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pagal veikos padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnį praėjus pusei paskirtos nuobaudos laiko asmeniui galėjo būti sutrumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Realizuodamas šią teisę, D. Ž. teismui prašymą pateikė 2017-03-22, t. y. praėjus pusei paskirtos nuobaudos termino. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus. Atvejų, kaip turi būti vykdoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nurodytose išimtyse nėra, taigi darytina išvada, kad vykdymas tęsiamas iki ANK įsigaliojimo nustatyta tvarka ir sąlygomis. Be to, ANK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, o 3 dalis numato, kad įstatymas, griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Taigi, ANK nuostatos, kuriose nėra numatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, šiuo atveju yra sunkinančios D. Ž. teisinę padėtį, todėl jos negali būti taikomos šios jam paskirtos nuobaudos vykdymui ir yra pagrindas spręsti dėl jo veikos padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio taikymo. Šiame straipsnyje nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, t. y. jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą.

D. Ž. šiuo metu nubaustas už tai, kad padarė šiurkštų, vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų- transporto priemonę vairavo neblaivus. Tokiais veiksmais jis, nejausdamas atsakomybės visuomenei, lengvabūdišku ir neatsakingu poelgiu sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, matyti, jog D. Ž. 2005-12-14 jau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, neturint tam teisės ir sukėlus eismo įvykį. 2008-09-11 buvo baustas pagal ATPK 124 str.6d. 290 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių ( b.l.8). Nors minėtos nuobaudos negalioja, tačiau darytina išvada, jog D. Ž. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nepadarė, savo veiksmų neįvertino ir vėl padarė tokį patį pažeidimą- tai neabejotinai jį charakterizuoja tik neigiamai. Be to, išanalizavus duomenis apie ankstesnius D. Ž. baustumus, darytina išvada, kad ankstesni baustumai D. Ž. apibūdina kaip įstatymų reikalavimus ir visuomenėje nustatytą elgesio tvarką pažeidinėti linkusią asmenybę, nedrausmingą vairuotoją ir rodo, jog anksčiau jo atžvilgiu paskirtos administracinės nuobaudos, jam teigiamos įtakos nepadarė.

Tai, kad D. Ž. teisė vairuoti transporto priemones būtina darbinių funkcijų atlikimui ar šeimos gerovei, nelaikytinos aplinkybėmis, dėl kurių turėtų būti trumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Pažymėtina, kad D. Ž. teisinės padėties švelninimas nagrinėjamu atveju būtų nesuderinamas tiek su teismų praktika analogiškose bylose, tiek ir su valstybės politika griežtinti atsakomybę už vairavimą esant vairuotojams neblaiviems, bei su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realią grėsmę jos nariams, neišvengtų nuobaudos, ribojančios jo teises ir kartu galimybes padaryti analogišką pažeidimą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą, darytina išvada, jog nuobaudos tikslas tinkamai nubausti D. Ž. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nebus pasiektas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

D. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. Ž..