Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., būdama 2017-06-26 bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, pakartotinai 2018 m. kovo 21 d. apie 20.00 val. savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini)., girtavo (jai nustatytas 1,17 promilių girtumo laipsnis) ir konfliktavo su buvusiu sugyventiniu, taip neužtikrindama tinkamos savo nepilnamečio sūnaus M. B., gim. (duomenys neskelbtini)tinkamos priežiūros ir taip nepanaudodama tėvų valdžios vaikų interesais padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.1), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir R. B. kaltės, padarius ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė ir R. B. paaiškinimas: prisipažino gailisi dėl nusižengimo, nurodo, jog su drauge vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau į namus atėjo neblaivus buvęs sugyventinis, kilus tarpusavio konfliktui, ji iškvietė policijos pareigūnus (b.l.1–2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai: 2018-03-21 20.04 val. ir pakartotinai 20.41 val., gavus iškvietimą ir nuvykus į namus, esančius (duomenys neskelbtini) rasti neblaivūs, tarpusavyje konfliktuojantys V. S. ir R. B., namuose tuo metu buvo nepilnametis R. B. sūnus (b.l.4-5) Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 6). Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: R. B. 2017-06-26 bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį (b.l.3).

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Šią įstatymo norma detalizuoja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatos. Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalies požymius.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad R. B. skirtina ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda bauda, atitinkanti sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje ir jai skirti nuobaudą- 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18081292049. Jeigu bauda per nustatytą terminą nebus sumokėta, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.