Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 2 d. 21 val. 09 min. Kaune, Savanorių pr. 116, A. K., vairavo transporto priemonę HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kitą gretima eismo juosta važiavusią transporto priemonę. Be to, A. K., vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

A. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 128 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), eismo įvykio vietos schema (2 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), A. K. paaiškinimu (4 b.l.), nukentėjusiosios V. P. paaiškinimu (5 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kitą gretima eismo juosta važiavusią transporto priemonę. Be to, A. K., vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl jis yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus teisės pažeidimus, jis sistemingai daro teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje duomenų nėra. Teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (9-16 b.l., ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies, 128 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 127 str. 2 d., 128 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.