Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui S. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvada Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (VTAS),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, prašymų jį atidėti nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pragyveno su atsakovu (duomenys neskelbtini) metus, (duomenys neskelbtini) santuokoje. Paskutiniais dviem metais atsakovas pradėjo gerti, išgėręs tampa agresyviu prieš ieškovę ir vaikus. Todėl jai su vaikais teko išeiti. Su atsakovu turi vieną bendrą vaiką. Atsakovui apie bylą žinoma. Jis prieš skyrybas. Atsakovas neteikė vaikui išlaikymo, nedavė nei cento. Ieškovė sakė atsakovui, kad gana gerti, nes ji išeis.

VTAS atstovė palaikė ieškinį, palaikė reikalavimus. Pažymėjo, kad buvo susisiekta su atsakovu. Jis teigė, esąs nepajėgus mokėti 500 Lt išlaikymo, yra bedarbis, neturi pastovių pajamų. Kadangi atsakovas pasyvus, todėl palaiko reikalavimą dėl 500 Lt išlaikymo vaikui priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), šalys turi nepilnametį vaiką – S. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12).

CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).

Teismas vertindamas ieškovės paaiškinimus, o taip pat matydamas, kad atsakovas byloje yra pasyvus, jam apie teismo posėdį buvo pranešta, tačiau jis į jį neatvyko, paaiškinimų nepateikė, taip pat negautas atsiliepimas, tuo tarpu ieškovė savo poziciją pagrindė įrodymais, todėl turi pagrindą išvadai, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas teikti tarpusavio pagalbą ir moralinę bei turtinę paramą, visapusiškai rūpintis šeima bei kitas įstatymų nustatytas pareigas, reikalaujančias sutuoktinį visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, nesupriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų, paisyti vienas kito nuomonės, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiškumas, reiškiantis, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visą šeimą. Šių pareigų atsakovas nevykdė, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. (CK 3.60 str. 1, 2 d.).

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas S. V. gyvena su ieškove jos tetai I. G. priklausančiame dviejų aukštų name su visais patogumais, ieškovei su vaikais skirtas atskiras kambarys, ieškovė tinkamai prižiūri vaiką, juo rūpinasi ir išlaiko, jam yra sudarytos tinkamos sąlygos visaverčiam gyvenimui (b.l. 42-43). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į vaiko amžių, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-259/2004). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimu Nr. 1543 nuo 2013-01-01 patvirtinta minimali mėnesio alga – 1000 Lt. Tai reiškia, jog 1 minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl tik tuo atveju, jeigu išlaikymo poreikis grindžiamas didesne negu 1 minimalios mėnesio algos suma, ieškovas turi įrodinėti vaiko didesnius poreikius. Byloje duomenų apie atsakovo darbo vietą ir gaunamas pajamas nepateikta. Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokestis yra apie (duomenys neskelbtini) Lt kas mėnesį atskaičius mokesčius. Įvertinus paaiškinimus, byloje nustatytas aplinkybes, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, vaiko amžių, tai, kad atsakovas visiškai neteikia vaikui būtino išlaikymo, byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos ar kitų objektyvių aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo, pripažintina, kad ieškovės nurodytas išlaikymo dydis atitinka proporcingumo principą ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui S. V. po 500 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė.

Šalys nekilnojamojo turto ir dalintinų transporto priemonių santuokos metu neįsigijo (b.l. 13-17).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė L. V. turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „General Financing“ pagal 2013-05-14 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-22). Apie bylos nagrinėjimą kreditoriui pranešta (b.l. 33). Prieštaravimų dėl kreditorinių įsipareigojimų pasiskirstymo po santuokos nutraukimo iš kreditoriaus negauta. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriniai įsipareigojimai ieškovės buvo prisiimti asmeniškai, į ieškovė prašymą, prievolės pagal minėtą vartojimo kredito sutartį pripažintinos asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė „V.“; atsakovui pavardė „V.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteisiama 144 Lt žyminis mokestis ieškovei ir 11,25 Lt pašto išlaidų atlyginimo valstybei (b.l. 1-2) (CPK 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini), ikisantuokinė pavardė – Z.) ir atsakovo S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo S. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „V.“, atsakovui pavardę „V.“.

Nepilnamečio vaiko S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkių šimtų litų) periodine išmoka kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)).

Sprendimą dėl išlaikymo dydžio priteisimo vykdyti skubiai.

Pripažinti kreditorinį įsipareigojimą pagal 2013-05-14 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“ asmenine ieškovės L. V. prievole.

Priteisti iš atsakovo S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) naudai 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 11,25 Lt (vienuolika litų 25 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.