Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Šiaulių miesto savivaldybėje, teistas: 1) 1987-08-17 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 148 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 1993-02-23 atlikęs bausmę; 2) 2000-01-14 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 3) 2000-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalimi laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, remiantis LR BK 42 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus su 2000-01-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, 2000-06-21 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo bausmės atleistas; 4) 2000-06-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuo bausmės atleistas; 5) 2001-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 6) 2002-01-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 212¹ straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, remiantis LR BK 42 straipsnio 4 dalimi bausmę subendrinus su 2001-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams; 7) 2002-07-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, remiantis LR BK 42 straipsnio 4 dalimi bausmę subendrinus su 2002-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimais 3 metams 6 mėnesiams, 2003-08-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 metų LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 ir 8 dalimis, bausmę subendrinus su 2002-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams; 8) 2005-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 3 metams; 9) 2005-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 10) 2009-03-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų areštu; 11) 2009-05-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus, galutinė subendrinta paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo; 12) 2012-12-12 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. skirtas areštas 35 paroms, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 17.40 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) 227 būdamas prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - plaukų tiesinimo žnyples „Braun“ 149,25 litų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis R. Š. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad užėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, paėmė plaukų tiesinimo žnyples „Braun“ ir bandė išsinešti, tačiau išėjus už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Prisipažino iš karto. Ėmė tam, kad jas parduotų turguje. Mintis vogti kilo parduotuvėje. Visas pareiškime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Yra teistas 12 kartų. Nedirba, turi neįgalumą. Sveikatos problemos dėl kepenų, tulžies ligų. Prieš penkis metus atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. Šiais metais įvykdyta antra jo vagystė. Tuo metu buvo blaivus. Narkotinių medžiagų dabar nevartoja, jas vartoja su pertraukomis. Imdamas žnyples suprato, kad daro nusikalstamą veiką. Jam nustatytas 45 proc. darbingas, gauna pašalpą 350 Lt. Išvadas stengsis padaryti.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes R. Š. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent:

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vieta prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, esantis adesu (duomenys neskelbtini)227, Šiauliuose, parduotuvės salė, kur buvo padaryta vagystė (9-13 b. l.);

- kompaktinio disko su įrašu pateikimas, kuris prijungtas prie baudžiamosios bylos (15 b. l.);

- paėmimo protokolas, kuriuo plaukų tiesinimo žnyplės, kurių vertė 149,25 Lt, grąžintos PC „(duomenys neskelbtini)“ (3, 8 b. l.)

- liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotoja. 2013-12-02 apie 17.00 val. pamatė po parduotuvę vaikštinėjantį vyrą, kuriai kolegos pranešė, kad jis gali būti apsivogęs. Kai jis praėjo pro kasas, ji sulaikė vyrą ir pas jį rado plaukų tiesinimo žnyples, kurias buvo užsikišęs už kelnių. Sulaikytas vyriškis pasivadino R. Š., kuriam iškvietė policijos pareigūnus. Prekė grąžinta parduotuvei (19-20 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, paėmimo protokolas, liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, filmuota medžiaga ir kt. byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad R. Š. 2013 m. gruodžio 2 d. apie 17.40 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) 227 būdamas prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)- E200“, prekybos salėje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - plaukų tiesinimo žnyples „Braun“ 149,25 litų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Darydamas minėtus veiksmus R. Š. suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir siekiamo pagrobti turto vertę, kuri viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, pripažįsta, jog R. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių baudžiamasis nusižengimas, nes R. Š. svetimo turto (plaukų tiesinimo žnyplių) neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl to, jog išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas R. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. Š. padaryta veika – baudžiamasis nusižengimas (veikė tiesiogine tyčia) nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. R. Š. nusikalto būdamas teistas 12 kartų (37-54 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (33-36 b. l.), nedirbantis (55 b. l.), registruotas darbo biržoje (57 b. l.), Centro policijos nuovados charakterizuojamas kaip neįrašytas į nuovados profilaktinę įskaitą ir apskaitą; žinomas kaip asmuo, darantis nusikalstamas veikas (32 b. l.). R. Š. yra nustatytas neįgalumas (29-30 b. l.). Linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Žala prekybos centrui nepadaryta, nes prekė, kurią kėsintasi pagrobti, grąžinta pardavimui. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. Š., kaip asmeniui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, nedirbančiam, jau šiemet baustam už smulkaus svetimo turto pagrobimą pagal ATPK nuostatas, už padarytą baudžiamąjį nusižengimą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. Š. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-12-02, 17.40 val. iki 2013-12-03, 15.10 val. (60-61 b. l.), laikant, kad R. Š. yra atlikęs vieną arešto parą.

Kaltinamajam R. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (67-68) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

- kompaktinis diskas su filmuota medžiaga (15 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. Š. paskirti 16 (šešiolikos) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Š. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. Š. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-12-02, 17.40 val. iki 2013-12-03, 15.10 val. ir laikyti, kad R. Š. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

R. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

- kompaktinį diską su filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.