Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovės R. B. atstovei advokato padėjėjai Irmai Bekerei, institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Birutei Brazienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad atsakovas A. G. ir ieškovė R. B. yra dukters S. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (b. l. 6).

Dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis. Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Galiojančiuose Lietuvos teisės aktuose vienodai pripažįstama ir ginama tiek gimusio santuokoje vaiko, tiek nesantuokinio vaiko teisė į išlaikymą, nes ši teisė yra prigimtinė (Civilinio kodekso 3.2 str., 1975 m. Europos konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso). Teismas, nustatydamas nepilnamečių vaikų išlaikymo naštos paskirstymą tarp tėvų ir konkrečią išlaikymo formą bei dydį, turi įvertinti vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį. Šeimos santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis). Nustatant vaiko išlaikymo dydį lemia tai, kad, priteisiant išlaikymą, reikia atsižvelgti tiek į vaikų, tiek į tėvų interesus, jų pusiausvyrą, turi būti nustatyti reikšmingi faktai: tėvų turtinė padėtis ir konkretūs vaiko poreikiai, t. y. išlaikymas turi būti pakankamas, kad tenkintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, prie kurių priskiriama: maistas, apranga, būstas, sveikata, mokslas, poilsis, laisvalaikis ir kitoks ugdymas. Teismas negali priteisti daugiau, negu leidžia tėvų turtinė padėtis. Tėvams nesutariant dėl išlaikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį išlaikymo dydį, kuris užtikrintų vaikų interesus.

Ieškovė nurodo, kad vaiko poreikiai per mėnesį yra 995 Lt ir pateikia poreikių detalų paskaičiavimą (b. l. 2-3). Ieškovė paaiškino, kad kvitų, pagrindžiančių visas išlaidas, nurodytas lentelėje, nerinko ir neturi, todėl jų pateikti negali. Teismo nuomone, išlaidos vaikui yra užaukštintos. Ieškovė nurodo, kad maistui per mėnesį dukrai išleidžia apie 300 Lt, nes dukra yra alergiška daugeliui maisto produktų. Teismas iš pateiktų dokumentų sprendžia, kad šio vaiko mitybai reikia skirti daugiau dėmesio ir lėšų, negu sveikam vaikui, bet atkreipia dėmesį ir į tai, kad vaikui tik sueis dveji metai, todėl skirti 300 Lt per mėnesį yra per didelė ir nepagrįsta suma, todėl mažintina iki 180 Lt. Išlaidos aprangai ir avalynei pagrįstos ir gali kainuoti 95 Lt, nes tokio amžiaus vaikai greitai auga. Vaistams ir vitaminams išlaidos 150 Lt, higienos priemonėms - 150 Lt išlaidos pagrįstos. Tai ieškovė pagrindžia 2009-06-01 pažyma Nr. 1.16-137 iš gydytojų, kurioje nurodoma, kad S. G. nuolat stebima gydytojo neurologo dėl raumenų tonuso, likvoro dinamikos, judesių raidos, miego sutrikimo, taip pat yra lėtinė šlapimo organų infekcija, jai diagnozuoti emociniai sutrikimai, lėtesnė kalbos raida (b. l. 7). Žaislams, knygutėms ir kitiems tokio amžiaus vaiko pramogoms tikslinga skirti 25 Lt. Ieškovė taip pat nurodo, kad ateityje dukra lankys darželį ir mokyklą, todėl bus dar didesnis lėšų poreikis, tačiau šios išlaidos bus ateityje, o dėl išlaikymo dydžio padidinimo ieškovei išlieka teisė kreiptis į teismą. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į vaiko amžių, per mėnesį vaiko poreikiams tenkinti išlaidų suma mažintina iki 600 Lt.

Ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose iki vaikui sueis treji metai, jos pajamos yra 1232 Lt ir iki 2009-05-01 gauna išmoką vaikui 149,50 Lt. Atkreiptinas dėmesys, jog motinystės pašalpa skiriama tik iki vaikui sueis dveji metai, todėl realiai ieškovės gaunamos pajamos, jai negrįžus į darbą sumažės. Atsakovas nedirba, bet nedirba todėl, kad 2009-07-24 buvo atleistas iš darbo už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą – neatvykimą į darbą, tai patvirtina 2009-08-26 pranešimas iš UAB ,,VK transportas“ (b. l. 27). Užklausus informacijos apie atsakovo gaunamas pajamas, Sodra pranešė, jog duomenų neturi. Atsakovas nepateikė įrodymų, jog ieško darbo, kad yra registruotas darbo biržoje ar dėl sveikatos būklės negali dirbti, o parengiamojo posėdžio metu teigė, jog yra sveikas, nedarbingumo lygis nenustatytas. Šalys nekilnojamojo turto neturi. Iš visų įrodymų visumos teismas sprendžia, jog abiejų šalių turtinė padėtis yra panaši. Tik teismas atsižvelgia dar ir į tai, jog ieškovė nurodo, kad išlaiko ir kitą nepilnametę dukrą.

Atsakovas teigė, jog sutinka dukrai skirti 200 Lt per mėnesį, nes jis niekur nedirba. Sunki tėvų padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvams į sunkią turtinę padėtį patekus dėl savo nerūpestingo elgesio, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, prašydami priteisti mažesnį išlaikymą. Iš byloje esančio pranešimo matyti, jog atsakovas atleistas iš darbo už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą (b. l. 27). Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, darbingas, todėl laikytina, kad į sunkią turtinę padėtį pateko dėl savo nerūpestingo elgesio, dėl to atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, į tai, kad dukrai yra nustatyti specialūs sveikatos poreikiai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 300 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį (Civilinio proceso kodekso 178, 185 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 13 mėnesių ir nurodo, kad išlaikymo vaikui neteikė, neprisidėjo prie šeimos pragyvenimo išlaidų, todėl jie išsiskyrė. Atsakovas nepateikė įrodymų, jog išlaikymą nuo dukters gimimo dukrai teikė, todėl išlaikymo įsiskolinimas priteistinas nuo dukters S. G. gimimo - (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2009-06-04, skaičiuojant po 300 Lt kas mėnesį ir yra 3900 Lt (Civilinio kodekso 3.200 str., Civilinio proceso kodekso 178, 185 str.). Nustatytina uzufrukto teisė ieškovei tvarkyti vaiko išlaikymui gaunamas lėšas (Civilinio kodekso 3.185 str., Civilinio proceso kodekso 376 str.).

Ieškovės atstovė prašo priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kurios yra 2312,50 Lt (1400 Lt teisinės paslaugos, atstovavimas teisme - 437,50 Lt ir 375 Lt, 100 Lt antstolės paslaugos). Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 1387 Lt (Civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, šalys abi privalo sumokėti valstybei 15,90 Lt bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš ieškovės valstybei priteistinos 6,70 Lt, o iš atsakovo – 9,20 Lt (Civilinio proceso kodekso 88, 96 str.). Iš atsakovo A. G. į valstybės pajamas priteistinos išlaidos, nuo kurių mokėjimo pagal įstatymą yra atleista ieškovė, t.y. žyminis mokestis 225 Lt, iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 234,20 Lt (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 83, 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 271 str., 282 str. 2 d. 1 p., 284, 307 str. 1 d., 376 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) dukters S. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)) išlaikymui po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo 2009-06-04 iki dukters pilnametystės, indeksuojant šią periodinių išmokų sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) dukrai S. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)) išlaikymo įsiskolinimą 3900 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus litų).

Paskirti R. B. uzufrukto teise tvarkyti dukrai S. G. priteistas jos išlaikymui skirtas lėšas.

Priteisti iš atsakovo A. G. ieškovei R. B. 1387 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės R. B. valstybei 6,70 Lt (šešis litus, 70 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo A. G. valstybei 234,20 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus, 20 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.