Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovams Katažynai Kviatkovskai – Lukaševič ir Pavel Urliuk,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl nuteistojo R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. Vilniaus apygardos teismo 1999 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 207 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 131 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 8 punktą ir 278 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu iki gyvos galvos su 37500 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu, bausmę atliekant kalėjime. Lietuvos apeliacinio teismo 1999 m. spalio 18 d. nutartimi atmestas nuteistojo R. A. apeliacinis skundas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. birželio 13 d. nutartimi nuteistojo R. A. kasacinis skundas atmestas.

Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas pateikė teismui teikimą dėl nuteistojo R. A. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti. Teikime nurodo, jog nuteistojo elgesys atliekant bausmę kalėjimą vertinamas teigiamai. Nuteistasis apibūdinamas kaip komunikabilus, plataus požiūrio, vengiantis konfliktų asmuo. Nuostatos ar elgesys nėra paveiktos kriminalinės subkultūros taisyklių. Su pareigūnais ir nuteistaisiais bendrauja mandagiai. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais geri. Socialiniais ryšiais su šeima nutrūkę. Nuo 2004 m. dirba įstaigos gamybos bare šaltkalviu. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse: suimtųjų ir nuteistųjų pozityvaus užimtumo priemonėse: fizinis lavinimas, savišvieta, kultūrinė veikla; ŽIV /AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonėse; kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programoje. Nuteistasis laikosi įstaigoje nustatytos tvarkos; nuobaudų neturi, skatintas. Vykdomųjų raštų neturi, R. A. nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą. Būdamas įkalinimo įstaigoje dalyvavo intervencinėje priemonėje, nukreiptoje į kriminologinių poreikių valdymą. Dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S.“ priėmė siūlomus metodus. Grupėje užėmė lyderio poziciją, nevengė reikšti savo nuomonę, išliko taktiškas.

Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovai teikimą palaikė. Atsakydami į proceso dalyvių klausimus, papildomai paaiškino, kad R. A. nėra įtrauktas į linkusių pabėgti, užpulti asmenų sąrašą, nėra duomenų, kad grėstų pavojus kitiems asmenims. Jokių konfliktų nuteistasis nekelia, kontaktuoja su kitais nuteistaisiais, dirba. Įstaigos administracija užtikrina nuteistųjų saugumą. Apie tai, ar nuteistajam R. A. bus užtikrintas saugumas Pravieniškių pataisos namuose, institucijos atstovų teigimu, duomenų nėra.

Nuteistasis R. A. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad šiuo metu atlikdamas bausmę jis yra patalpintas į vienutę, nuo 2004 m. dirba UAB „Mūsų amatai“, yra šaltkalvis – elektrikas, vairuoja krautuvą, turi užsiėmimą ir nenori būti perkeliamas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į pataisos namus. Be to, kaip nurodė pats nuteistasis, jis yra buvęs pareigūnas ir jeigu bus perkeltas į pataisos namus, gali iškilti grėsmė jo sveikatai ar gyvybei. Nuteistojo teigimu, pataisos namuose nuteistieji kambariuose gyvena po 5-6, yra bendri koridoriai, dušai, visi susitinka ir su buvusiais pareigūnais nuteistieji linkę susidoroti.

Nuteistojo gynėja advokatė teikimą prašė atmesti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti ir nurodė, kad palikus R. A. bausmę atlikti Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime bus užtikrintas nuteistojo saugumas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalį, nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nuteistasis R. A. yra atlikęs daugiau nei dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės kalėjime (bausmės pradžia - 1997 m. lapkričio 4 d.), taip pat yra kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo perkėlimo, todėl R. A. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą. Vis dėlto, nuteistąjį laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme perkelti tęsti bausmės atlikimą į pataisos namus yra teismo diskrecijos teisė, bet ne pareiga. Pažymėtina, jog sprendžiant tokio pobūdžio klausimą, vertinama ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, požiūris į darbą, pataisos administracijos nuomonė, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, taip pat kitų reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių nuteistojo asmenybę, visuma.

Iš teismui pateiktos nuteistąjį R. A. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai. Asmuo yra pareigingas, drausmingas, nekonfliktiškas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis laikosi įstaigoje nustatytos tvarkos, baustas nebuvo, 19 kartų skatintas, nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas. R. A. atlikdamas bausmę su pareigūnais ir kitais nuteistaisiais bendrauja mandagiai. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais yra geri. Nuo 2004 m. R. A. dirba įstaigos gamybos bare šaltkalviu. Darbdavio charakterizuojamas kaip sąžiningas, darbštus, iniciatyvus darbuotojas, galinti dirbti sunkų ir atsakingą darbą. Dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse. Į socialinės reabilitacijos priemones reaguoja teigiamai. Būdamas įkalinimo įstaigoje dalyvavo intervencinėje priemonėje, nukreiptoje į kriminologinių poreikių valdymą. Dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S.“ priėmė siūlomus metodus. Vykdomųjų raštų neturi. Visos šios paminėtos aplinkybės yra vertintinos teigiamai, tačiau sudaro pagrindą teigti, kad R. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis nuteistas asmuo.

Teismo posėdžio metu R. A. nesutiko būti perkeliamas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo į pataisos namus. Nuteistojo teigimu, perkėlus jį iš kalėjimo į pataisos namus, gali iškilti grėsmė jo sveikatai ar net gyvybei. Posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovai nurodė, kad įkalintam asmeniui saugumą Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime užtikrina ten dirbantys pareigūnai, tačiau ar bus nuteistajam R. A. saugumas užtikrintas ir perkėlus jį į pataisos namus, institucijos atstovai, patvirtinti negalėjo. Jų teigimu, tokie duomenys gauti nebuvo.

BVK 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas. Vertinant tai, kad nuteistojo išreikšti nuogąstavimai apie pataisos namuose galimai kilsiančią grėsmę jo sveikatai ar net gyvybei, ir šių nuteistojo teiginių nepaneigus jokiomis objektyviomis priemonėmis, konstatuotina, kad R. A. šiuo metu negali būti perkeliamas laisvės atėmimo bausmei atlikti iš kalėjimo į pataisos namus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimo dėl nuteistojo R. A. perkėlimo tolimesnei laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmei atlikti iš kalėjimo į pataisos namus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.