- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-27
- Bylos Nr.
- 2-1506-375/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24874-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Atsakovas
- R. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 229-osios gyvenamųjų namų eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė 229-osios gyvenamųjų namų eksploatavimo bendrija ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo R. P. 629,71 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur žyminio mokesčio bei 150 Eur išlaidų už teisines paslaugas.
Ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad R. P. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Jis yra bendrijos narys, todėl vadovaujantis 2012 m. balandžio 12 d. Nr. XI - 1967 Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 4 skirsnio 21 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktais „privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus; vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo“. Nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio pradėjo nebemokėti bendrijai įmokų, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Susidarius įsiskolinimui, R. P. buvo siunčiami pranešimai. Nuo 2014 m. rugsėjo mėn. 1 d. R. P. skola sudaro 629,71 Eur, kurią prašo priteisti.
Atsiliepimas
Ieškinį priėmus, atsakovui nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį.
Šalies argumentai
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, pasirašytinai, tą patvirtina įteikimo pažyma (b. l. 30). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune nuosavybės teise priklauso atsakovui R. P.. Buto ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje apmokėti bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas. Ieškovė teikė daugiabučio gyvenamojo namo administravimo paslaugas, todėl atsakovui kyla pareiga sumokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (CK 4.82 str. 3 d.). CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.200 str. 1 d., 6.256 str.).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – mokesčių skaičiuoklės (b. l. 6 – 7), PVM sąskaitų-faktūrų (b. l. 9, 13, 16, 18), įspėjimų (b. l. 8, 12, 15, 17), siuntų sąrašų (b. l. 10 – 11), pašto kvitų (b. l. 14, 19), protokolo (b. l. 22 – 23) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.76 str., 4.82 str., 6.2 str.).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovei priteisti – 629,71 Eur skolos (CK 6.200, 6.205 str.).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5) ir 150 Eur už advokato teisines paslaugas (b. l. 25 – 26) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei 229-osios gyvenamųjų namų eksploatavimo bendrijai, į. k. 135367078, buveinė (duomenys neskelbtini), Kaunas, 629,71 Eur (šešis šimtus dvidešimt devynis eurus 71 ct) skolos ir 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.