- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-12
- Bylos Nr.
- 2-160-759/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01594-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- V. D.
- Atsakovas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- R. B.
- Išvadą teikia
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
institucijos teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Justinai Batulevičiūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovei A. D. , trečiajam asmeniui nepareiškiančiam reikalavimų R. B. , išvadą teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nustatyti, kad jis nėra mažametės R. D. , gimusios 2012-09-07, kurios gimimas įregistruotas 2012 m. rugsėjo 10 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 126, tėvu.
Ieškovas nurodė, kad jis su atsakove A. D. susituokė 1993-01-16 Molėtų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje yra gimę vaikai: V. D. , gim. 1995-05-11, T. D. , gim. 1996-05-30, A. D. , gim. 2004-06-24, J. D. , gim. 1994-03-15. Nurodo, kad 2009 m. spalio mėnesį atsakovė paliko šeimą ir apsigyveno Kadrėnų km., Ukmergės raj. Jo ir atsakovės šeimyninis gyvenimas yra nenusisekęs, tačiau santuoka iki šiol nėra nutraukta. Ieškovui yra žinoma, kad atsakovė gyvena kartu su R. B. , adresu Kadrėnų km., Videniškio sen., Ukmergės raj., kurie veda bendrą ūkį ir yra susilaukę vaikų. Ieškovui žinoma, jog 2012 m. rugsėjo 7 d. A. D. gimė duktė Rėja. Kadangi ieškovo ir atsakovės santuoka vis dar nėra oficialiai nutraukta, todėl Rėjos gimimo liudijime ieškovas nurodytas kaip tėvas. Jis nėra Rėjos biologinis tėvas ir negali juo būti, kadangi su atsakove kartu negyvena nuo 2009 m. ir neveda bendro ūkio, jų nesieja jokie sutuoktiniai saitai.
Ieškovas teismo posėdžio metu patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad nuo 2009 metų spalio mėnesio su atsakove kartu negyveno, kad vaikas yra ne jo. Prašo ieškinį tenkinti pilnai.
Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Atsakovė A. D. ieškinio patenkinimui neprieštaravo. Nurodė, kad nuo 2010 metų gyvena su R. B. , o su ieškovu nepalaiko santykių nuo 2009 metų rudens. Atsakovė patvirtino, kad Rėjos tėvas ne ieškovas, kad su trečiuoju asmeniu turi dar vieną mergaitę Nidiją, kurios tėvystė taip pat nuginčyta. Atsakovė patvirtino, kad dukters Rėjos biologinis tėvas yra R. B. .
Tretysis asmuo R. B. ieškinio patenkinimui neprieštaravo. Nurodė, kad gyvena kartu su A. D. jau nuo 2009 metų. Jis yra Rėjos tėvas, dukrą augina, mergaitė jį vadina tėčiu.
Institucijos, teikiančios išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. Batulevičiūtė palaikė ieškinyje keliamus reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad ieškovas V. D. ir atsakovė A. D. santuoką sudarė 1993-01-16 Molėtų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 5 (b.l. 3). Santuokoje, 2012 m. rugsėjo 7 d. gimė dukra Rėja (b.l. 4), kadangi mažametė dukra Rėja gimė santuokoje su ieškovu, todėl jos gimimo akto įraše LR CK 3.140 str. 2 d. pagrindu yra įrašytas tėvas – ieškovas V. D. (b.l.3, 4). Ieškovas ginčija dukters tėvystę, nurodydamas, kad jis nėra mergaitės biologinis tėvas. Įstatymas numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas ( LR CK 3.150 str. 1d.). Įrodymais, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, pagal analogiją gali būti taikomi LR CK 3.148 str. numatyti pagrindai. Išaiškinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad įstatymo nustatyta tvarka esant nenutrauktai santuokai tarp ieškovo ir atsakovės, atsakovė A. D. jau nuo 2009 m. spalio mėnesio negyveno ir nepalaikė santuokinių ryšių su ieškovu V. D. . Pasak ieškovo, jis nėra Rėjos tėvas, kadangi Rėja gimė atsakovei gyvenant su kitu vyru – R. B. . Nei atsakovė A. D. , nei tretysis asmuo R. B. šio fakto neginčija ir pripažįsta, kad mažametės Rėjos tėvas yra R. B. . Ieškovas negali būti Rėjos tėvas, nes pasak ieškovo, atsakovės ir trečiojo asmens, jis jau 3 metus laiko su atsakove negyvena ir santuokinių ryšių nepalaiko.
Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad pati atsakovė A. D. , pripažindama ieškinį, nurodo, jog ieškovas nėra Rėjos tėvas (LR CPK 140 str. 2 d.), tuo tarpu tretysis asmuo R. B. tėvystę pripažįsta, laikytina, kad duomenys, įrašyti vaiko gimimo liudijime apie tėvystę, neatitinka tikrovės, nes ieškovas V. D. negali būti laikytinas biologiniu vaiko tėvu. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra tenkintinas LR CK 3.146 str. 2d., 3.149 str. 1d., 3.150 str. 1d. pagrindu.
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. (1.2.)-SP1-02562 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, V. D. 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Iš 2013 m. balandžio 8 d. pažymos Nr. PP-422 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro – 443,48 Lt advokato išlaidos.
LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės A. D. priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio išlaidos, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, 443,48 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 23,94 Lt pašto išlaidų, valstybės naudai.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270 str.str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) nėra mažametės R. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios 2012 m. rugsėjo 7 d. tėvas, o mažametė R. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi 2012 m. rugsėjo 7 d. nėra V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Panaikinti įrašą apie ieškovo V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę R. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios 2012 m. rugsėjo 7 d., gimimo akto įraše Nr. 126, kuris yra įrašytas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime AA 824916.
Priteisti iš atsakovės A. D. 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio išlaidų, 443,48 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt tris litus 48 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 23,94 Lt (dvidešimt tris litus 94 centus) pašto išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovę, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Informuoti atsakovę, jog kitos išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.