Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB ,,Metalo laužo prekyba“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui M. Č. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso 123 straipsnio 1 dalyje, nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas, ieškinys atsakovui UAB ,,Metalo laužo prekyba“ paliktinas nenagrinėtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje gautas patikslintas ieškinys, kuriuo ieškovė pakeitė atsakovą, ieškovės ieškinys atsakovui UAB ,,Metalo laužo prekyba“ dėl skolos pateikimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 12 p.).

Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas M. Č. nuomos sutarties pagrindu naudojosi UAB ,,Metalo laužo prekyba“ nuosavybės teise priklausančiu butu su bendro naudojimo patalpomis, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalinių ir techninės eksploatacijos paslaugomis, kurias ieškovė teikia adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už paslaugas nemokėjo ir laikotarpiu iki 2015 m. gegužės mėn. susidarė 596,56 Eur skolos ir 8,56 Eur delspinigių, viso 605,12 Eur. Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 ieškovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Duomenų, jog atsakovas reiškė pretenziją ieškovei dėl skolos apskaičiavimo, ar padengė įsiskolinimą, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 9 d.). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 str. 1 d., 6.584 str. 1 d.). Tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-.6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, komunalines ir bendrojo naudojimo objektų techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsniai, Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), iš atsakovo ieškovei priteistina 596,56 Eur skolos, 8,56 Eur delspinigių, iš viso 605,12 Eur.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 15,00 Eur ir 72,60 Eur išlaidų už ieškinio parengimą, iš viso 87,60 Eur (CPK 79, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, iš atsakovo M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 596,56 Eur (penki šimtai devyniasdešimt šeši Eur 56 ct) skolos, 8,56 Eur (aštuoni Eur 56 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 605,12 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 87,60 Eur (aštuoniasdešimt septyni Eur 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį atsakovui UAB ,,Metalo laužo prekyba“ palikti nenagrinėtu.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.