- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-16
- Bylos Nr.
- AN2.9.-84-714/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00064-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Pažeidėjas
- G. M.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant G. M., jos įstatyminiam atstovui D. M., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijos gimnazistė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 01 07 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5d. dėl to, kad G. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kavinėje 2013 12 21 1.30val. švęsdamas klasės šventę vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė šampaną, nustatytas 0,44 promilės girtumas.
Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo protokolo medžiaga: specialisto V.Vološino tarnybinis pranešimas, tyrėjo M.Jazukevičiaus tarnybinis pranešimas, G. M. paaiškinimas, asmens blaivumo testas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.
G. M. kaltę pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad alkoholio pavartojo gal tik antrą kartą gyvenime, žino, kad būdama nepilnametė negali jo vartototi ar turėti.
Šalies argumentai
D. M. paaiškino, kad apie tai, kas atsitiko kavinėje sužinojo tuoj po įvykio, dukra mokosi gerai, dėl jos elgesio niekada nėra buvę problemų.
Motyvuojamoji dalis
G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos veika pagal ATPK 178str. 5d. kvalifikuota teisingai.
Pagal Lietuvos respublikos ATPK 274str. nuostatas nepilnamečiams asmenims administraciniame procese turi teisę atstovauti jų įstatyminiai atstovai. Apie įvykį kavinėje 2013 12 21 G. M. tėvai sužinojo tą pačią dieną, paaiškinimą G. M. davė 2014 01 07, bylą nagrinėjant teisme 2014 01 16 dalyvavo tėvas.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, G. M. asmenines savybes, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30²str.), į tai, kad administracine tvarka ji baudžiamas pirmą kartą, į jos amžių, socialinę, turtinę padėtį darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str.) skiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Nuobauda, skiriama nepilnamečiui, turi būti adekvati padaryto pažeidimo pobūdžiui, asmens elgesiui po pažeidimo padarymo ir bylos nagrinėjimo metu, kad būtų pasiekta optimaliausia pusiausvyra tarp pažeidimo ir teisinių pasekmių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pripažinti G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. ir paskirti nuobaudą – įspėjimą.
Įspėjimas vykdomas paskelbiant nutarimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.