Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvė atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime (toliau – Marijampolės kalėjimas), Sporto g, 7, Marijampolėje, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas 2016-06-09 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, esančiame Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, naudodamasis internetine prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Marijampolės kalėjimo zonoje, 2024 m. birželio 20 d. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), kurio neturėjo ir neketino nuomoti, nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris veikė Marijampolės kalėjimo zonoje, į kurį 2024 m. liepos 14 d., 15.32 val., paskambinus nukentėjusiajai S. K. prisistatė buto savininku, sutarus dėl buto nuomos, S. K. nurodė, pervesti 280 Eur depozitą už nuomojamą butą, į D. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, savo duomenis perdavė V. J., kuris apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo bei duomenis perdavė T. M., D. M. 2024 m. liepos 14 d., 15.32 val., S. K. pervestus 280 Eur pervedė į M. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nežinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, savo duomenis perdavė broliui T. M., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, bei šio nurodymu 190 Eur 2024 m. liepos 14 d., 22.01 val., pervedė S. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 99,50 Eur – 2024 m. liepos 14 d., 22.03 val., į Marijampolės kalėjimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodydamas gavėją E. Ž., kurie apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo, tokiu būdu T. M. apgaule įgijo svetimas S. K. priklausančias pinigines lėšas – 280 Eur.

T. M. kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. vasarą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, į (duomenys neskelbtini) skelbimų portalą patalpino skelbimą apie nuomojamą butą, kokiu adresu tiksliai nepamena, bet gal Klaipėdos mieste. Iš kokio telefono numerio skelbimą patalpino – neatsimena ir kokį numerį buvo nurodęs skelbime taip pat nepasakys, kadangi telefonų numerius dažnai keičia. Skelbimą patalpino vienas. V. J. negalėjo įtarti, jog tai pinigai gauti sukčiavimo būdu, kadangi gautus pinigus paprašė pervesti į brolio M. M. banko sąskaitą. Kieno banko sąskaitą jam buvo davęs V. J. – neatsimena. Iš tos sąskaitos pinigus paprašė, kad pervestų į brolio sąskaitą, o broliui nurodė kad pinigus pervestų S. M., tiksliai už ką jam pinigus pervedė neatsimena, bet gali būti, kad pirko cigaretes, o likusius pinigus paprašė, kad pervestų į Marijampolės kalėjimo sąskaitą E. Ž. vardu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Liudytoja S. K. parodė, kad 2024 m. liepos 13 d. internete, (duomenys neskelbtini) svetainėje, rado skelbimą trumpalaikei būsto nuomai (duomenys neskelbtini). Būstą norėjo užrezervuoti giminėms, kurie grįžta iš užsienio. Dėl minėto buto kontaktavo trumposiomis SMS žinutėmis numeriu (duomenys neskelbtini), dėl kainos, dėl laiko ir panašiai. 2024 m. liepos 14 d. iš šio numerio jai parašė asmuo, kuris pareikalavo avansinio mokėjimo, kad rezervuotų jai butą 2023 m. liepos 23 d. iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. Avansinį mokėjimą atliko 202 m. liepos 14 d., 15.32 val., į D. M. „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) sąskaitą, 280 Eur už savaitę laiko. Atlikusi mokėjimą iš to paties telefono numerio gavo patvirtinimą: „gavom, rezervuojam jum“. 2024 m. liepos 22 d. susisiekė numeriu (duomenys neskelbtini), nes norėjo atvykti apžiūrėti minėto nuomojamo būsto (duomenys neskelbtini), tačiau asmuo nurodė, kad neužilgo išvyksta ir neturi galimybės šiandien aprodyti minėto buto. SMS žinutėmis susitarė, kad 2023 m. liepos 23 d., 09.00 val., susitiks minėtame bute, kadangi jau šią dieną prasideda rezervaciją, už kurią sumokėjo. Susisiekus numeriu (duomenys neskelbtini), dar kelias žinutes iš jo gavo, tačiau pastebėjo, kad asmuo bando išsisukinėti, o galiausiai išvis neatrašė ir telefonu neatsiliepė. Šiek tiek palaukusi susisiekė su „Swedbank“ ir užpildė pinigų grąžinimo aktą. Kadangi bankas susisiekė su D. M. dėl minėtų pinigų, ji su ja susisiekė socialiniame tinkle „Facebook“ iš paskyros (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad jos pinigus paprašė pervesti jos brolio draugas, kurio „Facebook“ paskyra (duomenys neskelbtini) į M. M. (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Kodėl ji gavo pinigus iš jos – D. M. tikino nežinanti. 2024 m. spalio 4 d. į jos banko sąskaitą iš D. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 280 Eur, pavedime nurodyta „lėšų grąžinimas“. Tai ta pati sąskaita, į kurią ji už buto nuomą (duomenys neskelbtini), pervedė 280 Eur.

Liudytoja D. M. parodė, kad apie skelbimą kuris buvo įdėtas (duomenys neskelbtini) skelbimų portale dėl nuomojamo buvo (duomenys neskelbtini), ji nieko nežino ir pirmą kartą girdi. Kam priklauso abonento numeriai (duomenys neskelbtini) – ji nežino ir savo mobilaus ryšio telefone jų neturi ar jie jai yra kada nors skambinę, ji neatsimena. Banko sąskaitą atsidariusi AB „Swedbank“ banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat prie šitos sąskaitos mato mobiliojoje programėlėje ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasaros metu, tikslaus laiko nepamena, pažįstamas V. J. paprašė banko sąskaitos, kad galėtų persivesti pinigų. Kokius pinigus jis perves – nežinojo, bet paklausė V. J., ar dėl to nebus jokių problemų, jis patvirtino, kad tikrai nebus. Į jos banko sąskaitą buvo padarytas ne vienas pavedimas įvairiomis sumomis, tarp pavedimų buvo ir S. K. vardu darytas pavedimas. Gautus pinigus pervedė V. J. nurodytomis sąskaitomis, jai nepažįstamiems žmonėms, kokie tai pinigai ir už ką jie vedami kitiems žmonėms neklausė, nes juo pasitikėjo. 2024 m. rugsėjo mėn. banke jai pasakė, jog turi grąžinti S. K. 280 Eur, tuomet bus atblokuota banko sąskaita ir galės iš jos pasiimti esančius pinigus. Tuomet ji S. K. grąžino 280 Eur.

Liudytojas M. M. parodė, kad jo banko sąskaita „Swedbank banke (duomenys neskelbtini) naudojasi ir brolis T. M., kuris šiuo metu atlieką bausmę Marijampolės kalėjime. Brolis turi tik banko sąskaitos numerį, o visus PIN kodus ir kitus prisijungimus prie banko turi jis pats. Brolis visada jo atsiklausia prieš pasinaudodamas banko sąskaitą gauti pinigų pervedimą. Apie skelbimą, kuris buvo patalpintas internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) dėl nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini), nieko nežino. Kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) – nežino. Dėl kokios priežasties 2024 m. liepos 14 d., 21.12 val., buvo pervesti pinigai į jo banko sąskaitą iš D. M., jis tikrai nežino, tokios moters nepažįsta su ja jokie ryšiai nesieja. Taip pat nepažįsta ir S. M. Brolis jį tą pačią diena informavo, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti 290 Eur. Dėl kokios priežasties bus pervesti – jis jam neįvardijo. Po to paprašė, kad jis pervestų 190 Eur brolio nurodytam asmeniui S. M. į sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodydamas „Papildymas“. Jis 2024 m. liepos 14 d., 22.03 val., iš savo banko sąskaitos pervedė 99,50 Eur į Marijampolės kalėjimą, brolio prašymu, nes Marijampolės kalėjime yra parduotuvė, kurioje galima apsipirkti. Pavedimo paskirtyje reikėdavo nurodyti asmens ten kalinčio vardą, pavardę ir gimimo metus, o brolis jam nurodė įrašyti E. Ž., galimai dėlto, kad parduotuvėje yra tam tikri pervedimo limitai.

Liudytojas V. J. parodė, kad skelbimą į (duomenys neskelbtini) dėl nuomojamojo buto (duomenys neskelbtini), įkėlė pažįstamas A. M., kiek jam yra žinoma, kad jis šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės kalėjime. Su A. M. susipažino Marijampolės kalėjime. Abonento numeriai (duomenys neskelbtini) jam nėra žinomi ir jų telefono adresų knygoje neturi. D. M. jis pažįsta, ji yra jo draugė. D. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jis prašė dėl to, kad jam A. M. sakė, jog reikalinga banko sąskaita į kurią draugas iš Anglijos perves pinigus. Kokiu tikslu 2024 m. liepos 14 d., 21.12 val., D. M. iš savo banko sąskaitos pervedė 290 Eur M. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – jis nežino, nes jo vardu sukurta „Messenger“ programėle naudojosi A. M.. M. M., jis nepažįsta ir su juo nėra bendravęs. T. M. pažįsta tiek, jog jis taip pat atliko bausmę Marijampolės kalėjime. E. Ž. pažįsta tiek, kiek jis taip pat atliko bausmę Marijampolės kalėjime.

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad V. J. pateikė „Messenger“ programėlės susirašinėjimo nuotraukas. Susirašinėjimo nuotraukos tarp asmenų, pasivadinusių „Messenger“ programėlėje V. J. ir (duomenys neskelbtini) (susirašinėjimas rusų kalba). Nuotraukose matosi, kad yra asmenų pavardės ir banko sąskaitų numeriai, kuriems buvo atlikti pinigų pervedimai.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2024 m. liepos 10 d. iki 2024 m. liepos 26 d. fiksuota, kad telefonas nurodytu laikotarpiu veikė Marijampolės m., Stoties g. 6, bokšto veikimo teritorijoje, galimai Marijampolės kalėjime. Tarp nukentėjusiosios S. K. ir nurodyto numerio bendravimas prasidėjo 2024 m. liepos 13 d., 21.05 val. Truko iki 2024 m. liepos 23 d. Bendrauta tik SMS žinutėmis. Nukentėjusioji 2024 m. liepos 14 d., 15.32 val., pervedė pinigus į nurodytą sąskaitą. Po ko iš minėto telefono numerio 16.09 val. buvo skambinta numeriais (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad D. M. banko sąskaita yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje fiksuoti sekantys pinigų judėjimai: 2024 m. liepos 14 d., 15.32 val., į D. M. sąskaitą nukentėjusioji S. K. iš savo sąskaitos pervedė 280 Eur, paskirtyje nurodė „2024 07 23 - 08 09“. 2024 m. liepos 14 d., 16.35 val., D. M. iš savo banko sąskaitos pervedė 12 Eur M. V. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodė „Dovana“. 2024 m. liepos 14 d., 19.51 val., D. M. iš savo banko sąskaitos pervedė 50 Eur A. Ž. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodė „Dovana“. 2024 m. liepos 14 d., 21.12 val., D. M. iš savo banko sąskaitos pervedė 290 Eur M. M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodė „Dovan“. 2024 m. liepos 14 d., 13.00 val., D. M. išgrynino 40 Eur Mokyklos g. 17, Šalčininkų m. esančiame bankomate H746/HB. Visi pinigų gryninimai iš D. M. sąskaitos vykdyti Šalčininkų m. 2024 m. liepos 14 d. D. M. jungėsi prie savo banko su IP 94.323.229.222. M. M. banko sąskaita yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje fiksuoti sekantys pinigų judėjimai: 2024 m. liepos 14 d., 21.12 val., į M. M. sąskaitą D. M. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 290 Eur, paskirtyje nurodė „Dovana“. 2024 m. liepos 14 d., 22.01 val., M. M. iš savo banko sąskaitos pervedė 190 Eur S. M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodė „Papildymas“. 2024 m. liepos 14 d., 22.03 val., M. M. iš savo banko sąskaitos pervedė 99,50 Eur Marijampolės kalėjimui į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodė „Gavėjas“ Lietuvos kalėjimų tarnyba LT1873 Marijampolės kalėjimas E. Ž. 1971-06-09“ (sukčiavimo metu naudotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikė Marijampolės kalėjime). 2024 m. liepos 14 d., 04.41 val., atliko 15 Eur mokėjimą už žūklės prekes (duomenys neskelbtini). Visi pirkiniai iš M. M. sąskaitos vykdyti Panevėžio m. 2024 m. liepos 14 d. M. M. jungėsi prie savo banko su IP (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad T. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, esančiame Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, naudodamasis internetine prieiga, kurios IP (duomenys neskelbtini), iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė Marijampolės kalėjimo zonoje, 2024 m. birželio 20 d. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), kurio neturėjo ir neketino nuomoti, nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris veikė Marijampolės kalėjimo zonoje, į kurį 2024 m. liepos 14 d., 15.32 val., paskambinus nukentėjusiajai S. K. prisistatė buto savininku, sutarus dėl buto nuomos, S. K. nurodė, pervesti 280 Eur depozitą už nuomojamą butą, į D. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, savo duomenis perdavė V. J., kuris apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo bei duomenis perdavė T. M., D. M. 2024 m. liepos 14 d., 15.32 val., S. K. pervestus 280 Eur pervedė į M. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nežinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, savo duomenis perdavė broliui T. M., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, bei šio nurodymu 190 Eur 2024 m. liepos 14 d., 22.01 val., pervedė S. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 99,50 Eur – 2024 m. liepos 14 d., 22.03 val., į Marijampolės kalėjimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodydamas gavėją E. Ž., kurie apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo, tokiu būdu T. M. apgaule įgijo svetimas S. K. priklausančias pinigines lėšas – 280 Eur.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas vieną kartą, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, nebustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė neskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

T. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.