Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn R. S. , institucijos - Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Jūratei Galginienei, 2007 m. kovo 29 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. skundą (patikslintą) dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2007 m. sausio 11 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R. S. 2006 m. gruodžio 28 d., 23.50 val., vykdamas per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą pėsčiųjų taku, slėpdamas nuo muitinio tikrinimo, kontrabandos būdu nedeklaruojant, po viršutiniais rūbais, per Lietuvos valstybės sieną gabeno 20 pakelių cigarečių „Saint George“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis (vertė - 12,40 litų). Pareikalavus pateikti prekes - jas pateikė. R. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 210 straipsnio 3 dalį.

2007 m. sausio 11 d. Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno (toliau - institucija) nutarimu R. S. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 500 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių „Saint George“ (20 pakelių) konfiskavimu.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 straipsniai), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 straipsniai) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus.

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 259, 2591, 260, 284, 286 straipsnių nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama asmens veikoje nustačius ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 straipsniai).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas R. S. surašytas ir administracinė nuobauda paskirta ATPK 210 straipsnio 3 dalį, konstatavus prekių (cigarečių) vežimo faktą, tačiau neišsiaiškinus faktinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima tvirtinti, kad šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija fakto, jog 2006 m. gruodžio 28 d., 23.50 val., vykdamas per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą pėsčiųjų taku, viršutinių rūbų vidinėse ir išorinėse kišenėse į Lietuvos Respubliką gabeno 20 pakelių cigarečių „Saint George“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis (vertė - 12,40 litų). Tačiau teigia, jog gabenamų prekių neslėpė, pareikalavus jas pateikti - pateikė. Šias administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos aplinkybės: „pareikalavus pateikti prekes - pilietis cigaretes pateikė“ (b.l. 24). Pažymėtina, kad priimant nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo ši aplinkybė nei aptarta, nei patvirtinta ar paneigta nebuvo (b.l. 25).

Kontrabandos objektyviajai pusei būdingi tik aktyvūs veiksmai, tai yra neteisėtas prekių ar kitų daiktų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kontrabanda pripažįstama, kai prekės, pinigai, meno vertybės ar kiti privalomi pateikti muitinei daiktai gabenami nors ir per muitinę, bet 1) nepateikiami muitinei, b) kitaip išvengiama muitinės kontrolės. Nepateikimas muitinei reiškia, kad asmuo, gabenantis prekes ar kitus daiktus, privalo juos deklaruoti, tačiau to nepadaro. Kitoks kontrolės išvengimas yra tada, kai kontrabandos dalykas gabenamas slepiant specialiai įrengtose slėptuvėse, kitose sunkiai aptinkamose vietose, kuriose gabenami daiktai paprastai netransportuojami.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas iš esmės vadovaujantis tik surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu. Jokių kitų objektyvių duomenų (muitinės pareigūnų tarnybinių pranešimų, paaiškinimų, schemų, nustatytų konkrečių faktinių aplinkybių), apie pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 3 dalyje padarymo faktą ir jo nustatymo aplinkybės, institucija nenustatė, nors ATPK 280 straipsnis tokią teisę suteikia ir nustato pareigą. R. S. prekių vežimo fakto neneigia, tačiau ši aplinkybė ir jo paaiškinimas patys savaime negali būti vertinami kaip įrodymai patvirtinantys, kad asmuo padarė veiką, numatytą ATPK 210 straipsnio 3 dalyje. Jokių objektyvių duomenų, leidžiančių paneigti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytus argumentus, nėra. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos aplinkybės neištirtos ir nepaneigtos surinkta bylos medžiaga. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nutarimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, nutarimas naikintinas, ir byla grąžinama institucijai nagrinėti iš naujo, papildomai tirti įvykio aplinkybes. Nagrinėjant bylą iš naujo, būtina nustatyti bei užfiksuoti ar cigaretes R. S. gabeno viršutinių rūbų kišenėse, ar slėpdamas specialiai įrengtose slėptuvėse, kitose sunkiai aptinkamose vietose, kuriose gabenami daiktai paprastai netransportuojami (specialiai rūbuose tam tikslui prisiūtose slaptose kišenėse, kitaip slepiant), kokiu momentu pateikė muitinės tikrinimui gabenamas cigaretes ir, nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręsti dėl R. S. veikos kvalifikavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n utarė:

skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2007 m. sausio 11 d. nutarimą, kuriuo R. S. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 500 litų bauda su neteisėtai gabentų cigarečių „Saint George“ (20 pakelių) konfiskavimu, panaikinti ir bylą grąžinti institucijai nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.