Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Ž. V. ieškinį atsakovui M. V. dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, nes jo faktinė gyvenamoji vieta nežinoma, todėl jo gyvenamoji vieta laikoma deklaruota gyvenamoji vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini), (Civilinio proceso kodekso ( toliau - CPK) 130 straipsnis, Civilinio kodekso ( toliau- CK 2,17 straipsnis). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė parašo nutraukti santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) Šilutė rajono Civilinės metrikacijos skyriuje ir palikti jai ikisantuokinę pavardę – G.. su atsakovu dėl abiejų kaltės. Paaiškina, kad jie su atsakovu jau apie 12-13 metų kartu negyvena. Jis išvažiavo pas savo motiną į Kauną ir daugiau negrįžo. Jau gyvenant su juo išryškėjo jų skirtingi charakterio bruožai, todėl pradėjo nesugyventi. Jis išgėrinėjo, tačiau laiko, kad dėl santuokos iširimo jie yra abu kalti, dėl to sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų kaltės. Gyvendami santuokoje, jokio turto neužgyveno, vaikų nebuvo susilaukę, todėl prašo tik nutraukti sudarytą santuoką.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio pareigų tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), ji su atsakovu jau apie 12-13 metų kartu negyvena, jokio turto nebuvo įgiję, o taip pat vaikų neturėjo. Be to, pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Duomenų, kad ji būtų iširusi dėl atsakovų kaltės byloje nėra pateikta. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad abi šalys nebuvo pakankamai tolerantiškos viena kitai, abiem trūko tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina pavardė „G.“, o atsakovui „V.“ (CK 3.69 straipsnio 1dalis).

Patenkinus ieškinio reikalavimus visiškai, ieškovei valstybės garantuojamos teisinės tarnybos sprendimu esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 305,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovės atstovo (advokato) atstovavimą teisme, nes toks paskaičiavimas yra pateiktas teismui, 75 Eur žyminio mokesčio bei 8,02 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, valstybės naudai (CPK 99 straipsnio, 96 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 260 straipsnio, 263 straipsnio – 265 straipsnio, 268 straipsnio, 270 straipsnio, 385 straipsnio, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką tarp M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G. (V.), a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje ( akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę –„G.“, o atsakovui pavardę – „V.“,

Priteisti iš atsakovo M. V. valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas – 75 Eur (septyniasdešimt penki eurai) žyminio mokesčio ir 8,02 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų įmokos kodas 5660, kurios mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor bank AB Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, mokėjimo paskirtis – žyminis mokesti, pašto išlaidos, ir 305,50 Eur ( tris šimtus penkis eurus, 50 ct.) už valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, pinigines lėšas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Civilinės metrikacijos įstaigai įregistravusiai santuoką dėl santuokos nutraukimo fakto įregistravimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.