- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- e2YT-1756-630/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00271-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- I. O. U.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. O. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. P., L. U., Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. O. U. (toliau – Pareiškėja) kreipiasi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė V. U., būdamas santuokoje su Pareiškėja, kuri sudaryta (duomenys neskelbtini). Palikėjo vaikai – suinteresuoti asmenys A. P. ir L. U. Po V. U. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro nekilnojamas turtas – ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Mirus sutuoktiniui Pareiškėja naudojosi ir rūpinosi jam priklausiusiais namų apyvokos daiktais bei visu kitu jam priklausiusiu turtu. Palikėjas testamento sudaręs nebuvo. Pareiškėjai dėl priimto palikimo pretenzijų niekas niekada nėra pareiškęs.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo Pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad tik teismui pripažinus, kad po palikėjo V. U., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo sutuoktinė I. O. U. atsiradusį palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštarautų dėl pareiškime nurodyto juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Byloje yra suinteresuotų asmenų A. P. ir L. U. atsiliepimai į pareiškimą. Jie sutinka visiškai su pareiškime pareikštais reikalavimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjos I. O. U. pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų, suinteresuotų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog Pareiškėja I. O. U. priėmė palikimą atsiradusį po sutuoktinio V. U., (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad galėtų prašyti palikimo atsiradimo vietos notaro išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą į visą paveldėtą turtą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po palikėjo V. U. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro nekilnojamas turtas – ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Minėta nekilnojamąjį turtą V. U. įgijo gyvendamas santuokoje su Pareiškėja, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo/atsisakymo faktų. Mirus sutuoktiniui V. U. Pareiškėja naudojosi palikėjui priklausiusiais namų apyvokos daiktais bei kitu jam priklausiusiu turtu kaip savu, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti (turtą tvarkė, administravo, mokėjo turto mokesčius). 2024 m. Pareiškėja sudarė terminuotą Privačios žemės nuomos sutartį, pagal kurią žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), išnuomojo nuomininkui. Pareiškėjai dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.
Šiuo atveju mirusiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad I. O. U. po sutuoktinio, (duomenys neskelbtini) mirties, aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdama įgyti teises atsiradusį palikimą ir prisiėmė visas pareigas, kilusias iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjo V. U. mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.