Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 22.40 val., Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas girtas, įžeidžiančiai kibo prie G. J., kišo rankas jai prie krūtinės ir į tarpkojį, bandė ją bučiuoti ir nurenginėti prieš jos valią, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o atvykus iškviestiems policijos pareigūnams V. V. ir S. Ž. aktyviais veiksmais jiems priešinosi, nesėdo į tarnybinį automobilį, bandė apspjauti vyriausiąjį patrulį V. V., spardė automobilio galines duris ir garsiai šūkavo bei nevykdė jo teisėtų reikalavimų nespardyti durų ir nešūkauti. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

P. A. paaiškino, kad jis buvo išgėręs, įvykio neatsimena. Jei taip padarė, kaip parašyta, galisi.

P. A. paaiškinimo duomenimis, jis tą dieną buvo neblaivus ir nieko neprisimena, kas įvyko, dėl savo elgesio gailisi (b. l. 2).

G. J. 2016 m. rugsėjo 16 d. pareiškimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 22.30 val., ji sėdėjo su drauge prie lošimo automatų salono, Kalvarijų g. 59A. Atėjo neblaivus vaikinas, su juos bendravo, viskas buvo proto ribose. Bendraujant su vaikinu, jis jai pradėjo sakyti, kad ją myli, vėliau apkabino ir jie toliau linksmai bendravo, bet galiausiai asmuo pasakė, kad nori jos, siūlė eiti pas jį namo. Ji pasakė, kad daugiau nelįstų. Jam tai buvo nė motais ir jis pradėjo kabinėtis prie jos, kišo rankas prie krūtinės, o galiausiai rankas kišo į tarpkojį. Tada jos draugė iškvietė policiją, nes ji jos paprašė. Galiausiai asmenį pargriovė ant žemės, nes jis peržengė visas ribas, lindo (b. l. 3).

Ž. B. 2016 m. rugsėjo 20 d. paaiškinimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 22.00 val., išėjo kartu su drauge G. J. pasivaikščioti. Apie 22.30 val. prisėdo ant laiptų prie lošimų automatų salono „Bongo slots“ Vilniuje, Kalvarijų g. 59A. Tuo metu prie jų priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris norėjo susipažinti. Matė, kad vaikinas buvo neblaivus ir sunkiai stovėjo ant kojų. Pradžioje vaikinas elgėsi draugiškai, buvo linksmai nusiteikęs ir jas kalbino. Po to, kiek matė, jis norėjo užeiti į toje vietoje esančius lošimų automatų salonus, tačiau iš visur jis buvo išvarytas. Į vidų jo neįleido. Vaikinas grįžo prie jų ir prisėdo prie jos draugės G. J., kurią apkabino, sakė, kad ją myli ir kvietė ją važiuoti pas jį į namus. Draugei nesutikus, jis pasiūlė eiti į krūmus lytiškai santykiauti. Draugei atsisakius ir bandant jį įkalbėti nekibti, vaikinas ėmėsi veiksmų, t. y. matė, kad jis ant draugės pradėjo lipti, ją apkabino iš priekio su rankomis ir kojomis bei bandė nurenginėti. Tuomet draugė pašnibždomis paprašė iškviesti policiją. Ji nuėjo į šalį, kad vaikinas negirdėtų, ir iškvietė policiją. Iki policijos atvykimo draugė vaikiną nuo savęs nustūmė ir vaikinas nugriuvęs ant žemės sugriebė draugei už kojos ir ją laikė. Į draugės prašymus paleisti nereagavo ir laikė ją už kojos, kol neatvyko policija ir juos išskyrė. Vaikinas, sužinojęs, kad draugė dėl jo veiksmų rašys pareiškimą, pradėjo elgtis labai agresyviai, garsiai šūkavo, neklausė policijos pareigūnų ir sodinamas į automobilį kojomis spardė policijos automobilio dureles (b. l. 5).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. rugsėjo 16 d., 22.36 val., gautas pranešimas, kad prie pranešėjos draugės šalia turgaus, kur lošimo namai „Bongo“, kabinėjasi nepažįstamas, neblaivus vyras, prašo pagalbos. Sulaikytas asmuo pristatytas į PK (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio V. V. 2016 m. rugsėjo 16 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 22.40 val., patruliuojant kartu su 1 kuopos 2 būrio vyriausiaja patrule S. Ž., buvo gautas pranešimas, kad Kalvarijų g. 59 vaikinas gatvėje priekabiauja prie merginos. Nuvykus į įvykio vietą, pamatė, kaip mergina, kaip vėliau paaiškėjo G. J., laiko ant žemės prispaustą P. A.. Paklausus G. J., kas nutiko, ji paaiškino, kad šį vyrą ji mato pirmą kartą, jo nepažįsta, tačiau jie draugiškai bendravo, kol P. A. veiksmai neperžengė ribų. Mergina pasakojo, kad jis pradėjęs prie jos pradėjo lįsti, t. y. kišo rankas prie krūtinės bei tarpukojo, lindo bučiuotis prieš jos valią. Jiems bandant sulaikyti neblaivų pilietį, kurį nurodė G. J., ir įsodinti į tarnybinį automobilį, jis pradėjo priešintis, t. y. nesėdo į automobilį, bandė apspjauti jį, tačiau jis to išvengė. Įsodinus jį į automobilį, jis pradėjo spardyti duris, šūkauti. Jiems pareikalavus nutraukti savo veiksmus, jis to nedarė, toliau spardė tarnybinio automobilio galines duris, šūkavo. Jis panaudojo elektros impulsinį prietaisą „Taser“ kaip įprastą elektrošoką. P. A. toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, todėl buvo panaudotos ašarinės dujos ir P. A. pargriautas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Į pagalbą pasikvietė Patrulį 11, kuris minėtą asmenį atvežė į 1 PK (b. l. 6).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės S. Ž. 2016 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio V. V. 2016 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio K. T. 2016 m. rugsėjo 16 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 23.05 val., į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas P. A., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau nusistatyti girtumą jis kategoriškai atsisakė ( b. l. 10).

Prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaitos duomenimis, 2016 m. rugsėjo 16 d., naktį, Kalvarijų g. 59, Vilniuje, prieš P. A. buvo panaudotas prietaisas „Taser“, Nr. X13002C99 (b. l. 8).

Prietaiso „Taser“ panaudojimo pagrindo ataskaitos duomenimis, 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 22.50 val., Kalvarijų g. 59, Vilniuje, prieš P. A. buvo panaudotas prietaisas „Taser“, Nr. X13002C99, nes jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų reikalavimų, buvo agresyvus, apsvaigęs nuo alkoholio, nestabilios psichikos (b. l. 9).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, G. J. pareiškimo, Ž. B. paaiškinimo, tarnybinių pranešimų, prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaitos ir panaudojimo pagrindo ataskaitos duomenimis nustatyta, kad P. A. viešoje vietoje, būdamas girtas, įžeidžiančiai kibo prie G. J., keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui. Jo veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

P. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į P. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtinos mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų vidurkio piniginės nuobaudos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. A. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį paskirti 50 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį paskirti 200 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti 100 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, galutinę nuobaudą P. A. paskirti 200 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.