Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. B. privataus kaltinimo skunda del baudžiamosios bylos M. J. iškelimo,

A. B. kreipesi i teisma privataus kaltinimo tvarka del baudžiamosios bylos iškelimo M. J. už šmeižima, t.y. pagal pažymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 ir 2 d.

2008 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono apylinkes teismo teiseja, susipažinusi su pateiktu skundu, atsisake priimti A. B. privataus kaltinimo skunda, nes jis neatitinka istatymo reikalavimu ir yra neteismingas Vilniaus rajono apylinkes teismui. Taip pat teismas pažymejo, jog pateiktame privataus kaltinimo skunde nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, todel negalima tiksliai nustatyti bylos teismingumo; skunde nurodytos esmines veiku kuriomis kaltinama aplinkybes ir sukeltos neigiamos pasekmes nepagristos jokiais duomenimis.

Skunde pareiškejas A. B. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 12 d. nutarti ir perduoti skundo priemimo klausima Vilniaus rajono apylinkes teismui spresti iš naujo. Pareiškejas nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrista ir neteiseta, todel turi buti panaikinta. A. B. pažymi, kad privataus kaltinimo skunde suformuluotame reikalavime aiškiai nurodyta M. J. nuolatine gyvenamoji vieta, kuri skundo turinio kontekste traktuotina kaip nusikalstamos veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini). Pareiškejas nesutinka su nutarties argumentais, jog skundas yra nekonkretus, nepagristas jokiais duomenimis. Nurodo, kad kiekvienas tikroves neatitinkantis teiginys yra pagristas pilnais ir visapusiškais duomenimis (nurodomi individualus administraciniai aktai, liudytojai ir t.t.). A. B. manymu, iš skundo turinio aiškiai galima suprasti, kokia veika padaryta ir kokiais duomenimis ji patvirtinama. Todel jo pateiktas privataus kaltinimo skundas del baudžiamosios bylos M. J. iškelimo atitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. numatytus reikalavimus.

Pareiškejo A. B. skundas atmestinas.

Pareiškejas skunde nepagristai nurodo, kad Vilniaus rajono apylinkes teismui pateiktas privataus kaltinimo skundas atitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimus. Nukentejusiojo privataus kaltinimo skundas (pareiškimas) yra svarbus procesinis dokumentas. Juo yra nustatomos nagrinejimo teisme ribos. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. yra reglamentuotas tokio skundo (pareiškimo) turinys. Nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes skunde turi buti išdestytos taip, jog matytusi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas. Tai reiškia, kad pirmiausia privataus kaltinimo skunde (pareiškime) turi buti aiškiai, glaustai suformuluotas konkretus kaltinimas, kuriame turi buti suprantamai išdestytos aukšciau nurodytos aplinkybes. Išdescius kaltinima, turi buti pateikti kaltinime nurodytas aplinkybes irodantys duomenys, kiti Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. numatyti duomenys. Pareiškejo A. B. Vilniaus rajono apylinkes teismui perduotame privataus kaltinimo skunde nera aiškiai išdestytas kaltinimas, o yra nurodytos civilinio ginco su M. J. aplinkybes, jas nurodant iš pareiškejo pozicijos.

Apylinkes teismas skundžiama nutartimi pagristai suabejojo ir bylos teismingumu Vilniaus rajono apylinkes teismui. Kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, ji nustatoma pagal kaltininko gyvenamaja vieta. Pareiškejas savo skunde nurode dvi M. J. gyvenamasias vietas. Tuo tarpu sprendžiant teismingumo klausima, skunde turi buti nurodyta nuolatine kaltininko gyvenamoji vieta.

Taigi teismui pateiktas privataus kaltinimo skundas neatitinka šiam procesiniui dokumentui keliamu reikalavimu. Todel Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008 m. vasario 12 d. nutartimi pagristai A. B. privataus kaltinimo skunda atsisake priimti, nurodant, kad skundas turetu buti sutikslintas.

Naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 12 d. nutarti nera pagrindo.

pareiškejo A. B. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.