- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-13
- Bylos Nr.
- e2S-128-267/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Ieškovas
- asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“
- Atsakovas
- UAB „Pasna“
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 3.1.2.2.1Rūšinis (dalykinis) teismingumas
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-14140-1004/2020, kuria atsisakyta priimti ieškovės asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“ ieškinį atsakovei UAB „Pasna“, trečiajam asmeniui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (sutartinius įsipareigojimus).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė asociacija „Dainų kaimo bendruomenė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama įpareigoti atsakovę UAB „Pasna“ per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savo lėšomis suprojektuoti ir įrengti teisės aktų reikalavimus atitinkančius privažiavimo kelius (gatves) ir nustatyta tvarka juos priduoti eksploatacijai bei priteisti ieškovei visas bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“ ieškinį atsakovei UAB „Pasna“, trečiajam asmeniui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (sutartinius įsipareigojimus) ir jį su priedais grąžino ieškovei.
3. Teismas pažymėjo, kad byloje keliamas ginčas kyla iš 2010 m. vasario 11 d. detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties Nr. SRZ -129 vykdymo, o minėtos sutarties galiojimas baigėsi 2013 m. vasario 11 d.
4. Teritorijų planavimas yra viešojo administravimo veikla, kurią detaliai reglamentuoja teisės aktai. Atsižvelgęs į ieškovės ieškinio dalyką bei pagrindą, įvertinęs pateiktų administracinių aktų ir sutarties turinį, teismas sprendė, kad iš esmės byloje keliamas klausimas dėl privažiavimo kelių (gatvių) nutiesimo pagal 2010 m. vasario 11 d. detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. SRZ -129. Sutarties tarp juridinio asmens ir savivaldybės sudarymas nekeičia susiformuojančių teisinių santykių pobūdžio – tai administraciniai teisiniai santykiai.
5. Nors ieškovė kelia ginčą dėl Šiaulių rajono savivaldybės ir UAB „Pasna“ sudarytos sutarties vykdymo (įpareigojimo atlikti veiksmus), tačiau iš esmės ieškovė siekia, kad ginčo sklype būtų suprojektuotos ir suformuotos gatvės. Ieškovė nepateikė duomenų, kas buvo numatyta tarp UAB „Pasna“ ir suformuotų 102 gyvenamosios teritorijos žemės sklypų savininkų sudarytose sutartyse, teismas vertino, kad Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos sutartis yra susijusi vien tik su detaliojo teritorijų planavimo organizavimu, t. y. administraciniais teisiniais santykiais.
6. Ieškovės reikalavimai grindžiami civilinio kodekso teisės normomis dėl netiesioginio ieškinio vykdant sutartį, tačiau teismas vertino, kad minėta sutartis be abejonės kyla iš administracinių teisinių santykių, o ne iš civilinių teisinių santykių dėl įsipareigojimų vykdymo. Todėl teismas nurodė, kad šis ginčas yra teismingas administraciniam teismui, ieškovės ieškinį atsisakė priimti ir pasiūlė kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
7. Atskiruoju skundu ieškovė asociacija „Dainų kaimo bendruomenė“ prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės ieškinį priimti ir perduoti jį nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Aplinkybė, kad viena sutarties, kurioje nustatytų prievolių įvykdymo reikalauja ieškovė, šalių yra viešojo administravimo subjektas, nepaverčia dviejų privačių asmenų ginčo administraciniu.
7.2. Teismas nepagrįstai sprendimą grindė iš tų bylų, kurių ratio decidendi visiškai skiriasi nuo šios bylos, konteksto ištrauktomis citatomis.
7.3. Šioje byloje ieškovė yra ne planavimo organizatorius, siekiantis įgyti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas vadovaudamasis administracinėmis teisės normomis ir šiuo tikslu teisminiu keliu reikalaudamas įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti administraciniuose teisės aktuose nustatytus veiksmus. Be to, ieškovės reikalavimai pareikšti ne dėl sutarties sudarymo administraciniame teisės akte nustatyta tvarka ir sąlygomis, o dėl jau sudarytos sutarties prievolių vykdymo.
7.4. Ieškovės ieškinys dėl sutarties vykdymo ir pasekmių yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, turi būti sprendžiamas vadovaujantis civilinio kodekso normomis.
7.5. Aplinkybė, kad vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas yra savarankiška savivaldybių funkcija, nereškia, kad įgyvendindama šias funkcijas savivaldybė negali sudaryti civilinių sutarčių. Savivaldybė įgyvendindama savo funkcijas sudarė sutartį su UAB „Pasna“, kuri savo sutartinių prievolių neįvykdė.
7.6. Teismas visiškai nepagrįstai skundžiamą nutartį motyvavo ir tuo, kad ieškovė nepateikė duomenų, kas buvo numatyta tarp UAB „Pasna“ ir suformuotų 102 gyvenamosios teritorijos žemės sklypų savininkų sudarytose sutartyse. Galima suprasti, kad teismas nustatė ieškinio trūkumą. Tačiau tokiu atveju teismas privalėjo nustatyti terminą trūkumams pašalinti. Aplinkybė, kokie duomenys yra įrašyti suformuotų žemės sklypų pirkėjų pirkimo-pardavimo sutartyse neturi jokios įtakos nei pareikšto ieškinio teismingumui, nei teisėtumui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
9. Šios apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Procesiniai dokumentai pateikiami raštu teismui, kuriam teisminga byla (CPK 111 straipsnio 1 dalis). Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu, inter alia (be kita ko), ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ar ieškinys neteismingas tam teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktai).
11. Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).
12. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė netiesioginį ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. įpareigoti atsakovę UAB „Pasna“ per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savo lėšomis suprojektuoti ir įrengti teisės aktų reikalavimus atitinkančius privažiavimo kelius (gatves) ir nustatyta tvarka juos priduoti eksploatacijai.
13. Faktiniu pagrindu ieškovė nurodė aplinkybes, kad UAB „Pasna“, kartu su bendraturčiais vykdydami jiems (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų paskirties keitimo, statybos bei privalomų teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimų nustatymo gyvenamųjų namų statybai detaliojo planavimo procedūras, įsipareigojo savo lėšomis atlikti inžinerinių tinklų, privažiavimo kelių, gatvių kelio projektavimo, įrengimo, pridavimo darbus. Tokia prievolė įtvirtinta detaliuoju planu, o taip pat 2010-02-11 su Šiaulių rajono savivaldybės administracija sudaryta Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartimi.
14. Detaliojo plano sprendinių pagrindu buvo suformuoti 102 gyvenamosios teritorijos žemės sklypai, naudojimo pobūdis – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų statybai, vienas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ir vienas kitos paskirties žemės sklypas, žemės naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Planavimo organizatoriai išpardavė suformuotus vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų statybos paskirties žemės sklypus, parduodami žadėjo sutvarkyti vidaus gatves, tačiau iki šiol teisės aktų nustatyta tvarka gatvių neįrengė ir nesiruošia to daryti.
15. Ieškovė nurodo, kad ji kreipėsi į Šiaulių rajono savivaldybės administraciją, kad ši pareikalautų iš UAB „Pasna“ vykdyti detaliojo plano sprendinius, kuriuos, minėta, UAB „Pasna“ įsipareigojo vykdyti ir 2010-02-11 sutartyje. Savivaldybės administracija patvirtino organizatorių prievolę įrengti privažiavimo kelius ir gatves, tačiau pažymėjo, kad nenustatyti konkretūs pastatai ir statiniai, taip pat terminas, kada jie turėtų būti priduoti eksploatacijai, be to, detaliojo plano sprendinių kontrolės funkcija savivaldybės institucijoms nepavesta. Nurodė, kad suplanuotos gatvės yra privačios ir turi būti prižiūrimos UAB „Pasna“, kuri kaip savininkė yra atsakinga, kad kelias būtų tinkamas transporto priemonių eismui bei atitiktų teisės aktų reikalavimus.
16. 2010-02-11 sutarties šaliai Šiaulių rajono savivaldybės administracijai elgiantis pasyviai, t. y. nereikalaujant iš sutarties kontrahentų jų sutartinių įsipareigojimų vykdymo, ieškovė, gindama bendruomenės interesus, kreipėsi į teismą su netiesioginiu civiliniu ieškiniu (CK 6.68 straipsnis).
17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“ ieškinį, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui.
18. Visų pirma, ieškovė nagrinėjamoje byloje nekelia jokių administracinio pobūdžio reikalavimų, neginčija viešojo administravimo subjektų priimtų administracinio pobūdžio aktų ar viešojo administravimo subjektų veiksmų teisėtumo. Vertinant ieškinyje nurodomą teisinių santykių pobūdį, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju, ieškovė ar atsakovė nėra viešojo administravimo subjektai, nevykdo viešojo administravimo funkcijų. Priešingai, ieškovė reiškiamu netiesioginiu ieškiniu siekia, kad atsakovė UAB „Pasna“ per nustatytą terminą savo lėšomis suprojektuotų ir įrengtų teisės aktų reikalavimus atitinkančius privažiavimo kelius (gatves) ir nustatyta tvarka juos priduotų eksploatacijai, nes tokia jos prievolė įtvirtinta detaliuoju planu, o taip pat 2010-02-11 su Šiaulių rajono savivaldybės administracija sudaryta Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartimi. Antra, teismo vertinimu, reikšminga tai, kad šiuo atveju reiškiamas netiesioginis ieškinys UAB „Pasna“, kuri yra perėmusi prievolę įrengti privažiavimo kelius ir gatves, o Šiaulių rajono savivaldybės administracijai jokie reikalavimai šioje byloje nėra reiškiami. Taigi, savo teisės, kurią apginti teismo prašo ieškovė, pažeidimą ji kildina ne iš trečiojo asmens Šiaulių rajono savivaldybės administracijos, vykdančios viešojo administravimo funkcijas, o atsakovės UAB „Pasna“, veiksmų. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui ieškinio priėmimo klausimą spręsti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.