Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-09-15 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-7175-540/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-15
Bylos Nr.
A2.9.-7175-540/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-06262-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
N. T.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7175-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06262-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 22 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, N. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,75 promilių girtumas, nesiorientavo aplinkoje, šlitinėjo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, prašo skirti arešto bausmę, kadangi sumokėti baudai neturi pinigų (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-9), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 11), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 12).

N. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jis pažeidimo padarymo metu – 2014 m. rugpjūčio 22 d., neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1, 2 dalyse, bylas nagrinėja policija. Tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1764/2011).

N. T. veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. ir N. T. kaltė dėl pažeidimo yra pilnai įrodyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. T. pažeidimo padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta MiceikienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).