- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-25
- Bylos Nr.
- T-52-1040/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Nuteistasis
- T. D.
dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jūratei Damasickienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės nuteistajam T. D. pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam T. D. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti areštu.
Teikime nurodo, kad T. D. nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir toliau tęsti darbą, o jo netekimo atveju registruotis darbo biržoje. Be to, BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto ir 3 dalies pagrindu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šios programos kursą. Nurodo, kad 2017 m. liepos 5 d. gavus teismo baudžiamąjį įsakymą vykdymui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės savivaldybės teritorijoje T. D. įtraukė į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą. Nuteistajam išsiųstas šaukimas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių 2017 m. liepos 19 d. Nurodytą dieną T. D. neatvykus, buvo apsilankyta jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau namuose nieko nerasta. Tuomet buvo nuvykta į prižiūrimojo tėvų namus, esančius Maironio g. 46-4, Ukmergės m., kur išsiaiškinta, kad nuteistasis yra išvykęs dirbti į Ispaniją. Pavykus susisiekti mobiliuoju telefonu 2017 m. liepos 25 d., T. D. Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei paaiškino, kad yra išvykęs dirbti į Ispaniją, į Lietuvą sugrįš galbūt 2017 m. spalio mėnesį. Nuteistajam telefonu buvo paaiškintos galimos pasekmės dėl neatvykimo atlikti paskirtos laisvės apribojimo bausmės bei išaiškinta, kad bus kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo areštu.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme teikimą palaikė ir prašė patenkinti. Papildomai paaiškino, kad T. D. sugrįžo į Lietuvą ir 2017 m. rugsėjo 28 d. buvo atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių. Pastarajam buvo įteiktas šaukimas atvykti į teismo posėdį 2017 m. spalio 23 d. Be to, nuteistajam buvo išaiškinta kokius įpareigojimus bei kokią baudžiamojo poveikio priemonę jis privalo vykdyti. Nuteistasis pasižadėjo, tačiau iki šios dienos jokių įsipareigojimų nevykdė.
Prokuroras teisme pritarė probacijos skyriaus siūlymui ir prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis T. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, pasirašytinai įteikiant teismo šaukimą. Teismas neturi jokių duomenų apie T. D. neatvykimo priežastis paskirtu laiku. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas gali šią bausmę pakeisti areštu; keisdamas laisvės apribojimą areštu, teismas vadovaujasi BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis numato, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo T. D. asmens bylos matyti, kad jis Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir toliau tęsti darbą, o jo netekimo atveju registruotis darbo biržoje. Be to, BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto ir 3 dalies pagrindu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šios programos kursą.
Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens bylos bei probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teisme, nuteistasis T. D. pažeidė įpareigojimą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, po baudžiamojo įsakymo priėmimo išvyko į Ispaniją, į probacijos skyrių kviečiamas neatvyko. Be to, nevykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Byloje nustatyta, kad probacijos skyriaus atstovei 2017 m. liepos 25 d. susiekus telefonu su T. D., šis paaiškino, kad dirba Ispanijoje, į Lietuvą sugrįš tik 2017 m. spalio mėnesį, dėl to laisvės apribojimo bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, atlikti negali. Po kreipimosi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, 2017 m. rugsėjo 28 d. nuteistasis atvyko į Savivaldybių probacijos skyrių, kur jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į teismą, nepaisant to, į teismo posėdį nuteistasis neatvyko. Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuteistasis pasižadėjo vykdyti jam paskirtus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau jų nevykdė.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistojo T. D. elgesys rodo, kad jis vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, bausmė nėra efektyvi. BK 49 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, nenustatyta.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistajam T. D. paskirta 4 mėnesių (123 dienų) laisvės apribojimo bausmė (įskaičius į ją 1 laikino sulaikymo dieną (kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas) keistina į 60 parų areštą, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnis).
Savivaldybių probacijos skyrius savo teikime prašo spęsti klausimą ir dėl baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje pakeitimo areštu. Pažymėtina, kad įstatymas tokios galimybės nenumato.
BK 74 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Nežiūrint į tai, visgi pažymėtina, jog nėra visiškai aiški procesinė bausmės skyrimo už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę sprendimo tvarka. Lietuvos Respublikos BPK tiesiogiai nenurodyta, kokia tvarka teismas skiria bausmę už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, t.y. ar nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės teismas automatiškai priima sprendimą paskirti bausmę, ar turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas. Atsižvelgiant į tai, kad vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, laikytina, kad tokios bylos turi būti tiriamos ir nagrinėjamos bendra Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas dalyje dėl nuteistajam T. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje pakeitimo areštu, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 60 (šešiasdešimties) parų areštą, šią bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant šią teismo nutartį.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.