Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nedalyvaujant nuteistajam L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) viršininkės A. P. teikimą dėl nuteistajam L. M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

PS atstovė nurodė, kad L. M. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023-06-26 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu; per 6 mėn. terminą sumokėti 15 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2023-07-21, probacijos pabaiga - 2025-07-21.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2023-07-21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 3 d. nuostatomis nuo 2023-07-31 L. M. pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu. Prižiūrimasis 2023-07-28, 2023-08-12 ir 2023-10-16 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

Po ankstesnių dviejų teikimų svarstymo teisme, L. M. toliau nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų:

2023-10-06 ir 2023-10-27 išvyko į Šakių r., apie išvykimus už rajono (miesto) ribų prižiūrimasis probacijos tarnybos neinformavo - nevykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. numatytų nuostatų, pasiaiškindamas nurodė, kad pamiršo pranešti trumpąja SMS žinute;

2023-10-13 iš anksto nustatytą dieną, su kuria buvo supažindintas pasirašytinai, neatvyko į probacijos tarnybą, nors tą pačią dieną buvo atvykęs į Vilkaviškį, paragintas atvyko tik 2023-10-16, pasiaiškindamas nurodė, kad užsuko į parduotuvę apsipirkti ir buvo gėda su krepšiais atvykti probacijos tarnybą. 2023-10-31 iš anksto nustatytą dieną, taip pat neatvyko į probacijos tarnybą, nuolat raginamas, atvyko tik 2023-11-10, pasiaiškindamas nurodė, kad neturėjo pinigų autobuso bilietui. Nevykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. numatytų nuostatų;

2023-11-11 19.35 val. alkoholio kiekio matuokliu prižiūrimajam nustatytas 1,04 prom. neblaivumas, L. M. piktinosi pareigūnų apsilankymu, nurodė, kad jo blaivumo niekas negali tikrinti iki 22.00 val. vakaro ir savaitgaliais, atsisakė tikrintis blaivumą, tačiau vėliau sutiko - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pirminio vertinimo metu 2023-07-28 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 56 balai (rizika vidutinė). 2023-09-13 pakartotinio vertino rezultatas – 58 balai. Didelės žalos rizika – vidutinė - pažįstamiems suaugusiems asmenims (artimoje aplinkoje). Probleminės sritys: teisės pažeidimai teistas 3 kartus; ryšiai - yra tam tikrų nesklandumų bendraujant su artimais šeimos nariais, tačiau ne su visais; piktnaudžiavimas alkoholiu - L. M. slepia savo tikruosius alkoholio vartojimo - įpročius, supranta, kad alkoholio vartojimas turi įtakos jo nusikalstamumui; mąstymas ir elgesys – neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių, ypač lengvai praranda savitvardą pavartojęs alkoholio. L. M. išbrauktas iš Užimtumo tarnybos įskaitos, teismo įpareigojimo sumokti įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą nepradėjęs vykdyti, priklausomybės ligų konsultanto paslaugų atsisakė, į suplanuotas konsultacijas dėl gydymosi nuo alkoholio neatvyko, tik dalį įvykdęs teismo įpareigojimo – išdirbti paskirtas viešųjų darbų valandas. L. M. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam L. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

L. M. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Jis į teismo posėdį neatvyko. Pagal šias aplinkybes bei nesant procesinių kliūčių byla išnagrinėta L. M. teismo posėdyje nedalyvaujant.

Prokuroras iš esmės nurodė, kad šiuo atveju yra surinkta pakankamai duomenų, jog teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis, PS pagarsintą teikimo turinį aišku, kad L. M. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023-06-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu; per 6 mėn. terminą sumokėti 15 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2023-07-21, pabaiga - 2025-07-21. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2023-07-21. L. M. 2023-07-28, 2023-08-12 ir 2023-10-16 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

Po ankstesnių dviejų teikimų svarstymo teisme, L. M. toliau nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 2023-10-06 ir 2023-10-27 išvyko į Šakių r., apie išvykimus už rajono (miesto) ribų prižiūrimasis probacijos tarnybos neinformavo; 2023-10-13 iš anksto nustatytą dieną, su kuria buvo supažindintas pasirašytinai, neatvyko į probacijos tarnybą; 2023-10-31 iš anksto nustatytą dieną, taip pat neatvyko į probacijos tarnybą; 2023-11-11 19.35 val. alkoholio kiekio matuokliu prižiūrimajam nustatytas 1,04 prom. neblaivumas. Kaip matyti iš byloje esančios rašytinės medžiagos šių aplinkybių, - teikime nurodytų probacijos sąlygų pažeidimų, L. M. nepaneigė. Be to, nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas padidėjęs. Nepaneigta, jog L. M. išbrauktas iš Užimtumo tarnybos įskaitos, teismo įpareigojimo sumokti įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą nepradėjęs vykdyti, priklausomybės ligų konsultanto paslaugų atsisakė, į suplanuotas konsultacijas dėl gydymosi nuo alkoholio neatvyko, tik dalį įvykdęs teismo įpareigojimo – išdirbti paskirtas viešųjų darbų valandas.

Pagal anksčiau nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad L. M., būdamas net tris kartus įspėtas, jog jeigu nevykdys tinkamai probacijos sąlygų ir toliau tai darys, gali būti sprendžiamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, piktybiškai toliau nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. PS viršininkės teikime aprašytos aplinkybės, argumentai pagrįsti. Todėl L. M. bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistajam L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2023 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą panaikinti.

Pasiųsti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti jam Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2023 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą šešiasdešimties parų arešto bausmę.

Nedelsiant išsiųsti nutarties nuorašą L. M..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.