Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-08-27, apie 21.10 val., prekybos centre “Rimi”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - butelį degtinės “Auksinė” 0,35 l talpos, kurio vertė 4,65 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, E. S. 2016-08-28, apie 18.30 val., prekybos centre “Rimi”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - butelį degtinės “Stumbro bulvinė” 0,5 l talpos, kurio vertė 5,75 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. prisipažino padaręs pažeidmus.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-27.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), E. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), apsaugos darbuotojo pranešimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas E. S. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už alkoholio butelį (2 t., b. l. 3-5), informacija apie asmenį (2 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 7-11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-28.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), E. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 1), UAB „Rimi“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo pranešimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas E. S. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už alkoholio butelį (1 t., b. l. 3-5), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 7-8), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-27), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-28), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.