Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro (Šilalė) Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11419-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., lietuvis, LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, teistas 2001-05-10 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2003-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, subendrinus su 2001-05-10 teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, pagal BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2008-09-02 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 8 MGL (1040 litų (301,20 Eur)) dydžio bauda, 2010-05-14 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto, subendrinus paskirta galutinė bausmė 25 parų arešto ir 8 MGL (1040 litų (301,20 Eur)) bauda, 2013-12-10 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus paskirtas laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant per 4 keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 8 MGL, t. y. 1040 litų (301,20 Eur) bauda, bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Jis, 2018 m. kovo 10 d. apie 23 val. 00 min., Šilalės r. sav., Kaltinėnų mstl., Varnių g. vairuodamas D. K. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatytas 2,86 promilės etilo alkoholio.

T. K. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. kovo 9 d., vakare, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo brolis D. K. su savo automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tą vakarą su broliu gėrė alkoholinius gėrimus, jie gėrė degtinę. Sekančią dieną jis paprašė savo kaimyno, kad jis pavairuotų brolio mašiną, padėtų broliui parsikraustyti ir nuvežtų į Tauragę. Jie su broliu toliau gėrė alkoholinius gėrimus, tai yra alų, kiek išgėrė, neprisimena ir negali nurodyti, bet nuo išgerto alkoholio kiekio jis ir jo brolis buvo gerokai apgirtę. Iš Tauragės jie grįžo jau vakare. Brolis norėjo važiuoti prie merginų. Ar jis jam pasiūlė vairuoti jo automobilį, ar jis pats pasisiūlė vairuoti, ir ar jis jam leido vairuoti jo automobilį, neprisimena dėl girtumo ir negali nurodyti. Tik prisimena, kad iš Kaltinėnų jie išvažiavo ir jis vairavo brolio automobilį. Jie važiavo link Medvėgalio, pakeliui pasiėmė dvi merginas, kurias pažįsta tik iš matymo ir nežino jų nei vardų, nei pavardžių. Važiuojant jam nėjo įvažiuoti į kalną, jis į kalną bandė įvažiuoti kelis kartus, bet jam nepavyko. Jis susiginčijo su broliu, dėl ko tarp jų įvyko konfliktas jis neprisimena, jie su broliu apsikumščiavo, brolis išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Jam nieko nesakiusios, iš automobilio išlipo ir merginos. Po to pavyko įvažiuoti į kalną ir jis grįžo į savo namus. Tuo metu į kiemą išėjo jo sugyventinė V. K. ir jis jai atidavė automobilio raktelius, o pats pasiliko automobilyje, tik atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Praėjus gal 10 minučių į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė (b. l. 87-89, 93-96, 106-108).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2018 m. kovo 9 d., vakare po darbo, savo automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas savo brolį T. K., gyvenantį Šilalės r., Kaltinėnų mstl., Kražių g., tikslaus adreso nežino. Tą vakarą su broliu gėrė alkoholinius gėrimus, jie gėrė degtinę. Sekančią visą dieną jis su broliu taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Vakare, brolis T. pasiūlė jam važiuoti pas merginų į Medvėgalį. Jis pasakė, kad yra neblaivus ir tikrai nevairuos, tada jo brolis T. pasakė, kad jis pavairuos, nors buvo taip pat neblaivus ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Nors visą tai jis žinojo, jis broliui neprieštaravo, kad jis vairuotų jo automobilį, nes tuo metu buvo neblaivus ir nelabai suvokė, ką daro. Brolis vairavo jo automobilį, o jis su mergina sėdėjo automobilio gale. Jie nuvažiavo į Palentinio k., pasiėmė dar vieną merginą, kurios jis taip pat nepažįsta, nežino jos nei vardo, nei pavardės. Tada jie važiavo kažkur link Medvėgalio, bet kur jis tiksliai neprisimena, nes tuo metu buvo tamsu ir jis buvo labai neblaivus. Važiuodami jie gėrė alų iš bambalių, kuriuos buvo nupirkęs jo brolis. Kažkur bevažiuojant įklimpo jų automobilis, brolis norėjo išvažiuoti, bet jam nesisekė. Tada jis jam pasakė, kad jis nebedraskytų jo automobilio ir niekur nevažiuotų. Brolis jo neklausė, jis bandė atimti iš jo automobilio raktelius, juos norėjo išsitraukti iš spynelės, o jo brolis jam neleido. Jis sėdėjo automobilio gale, tada jie su broliu apsikumščiavo, mašinos raktelių jam atimti nepavyko. Nenorėdamas, kad kiltų muštynės jis išlipo iš automobilio, ir nubėgo keliu, o brolis su merginomis pasiliko mašinoje. Jis nubėgo iki fermų, esančių Šilalės r., prie Medvėgalio kalno, tikslaus adreso nežino. Ten dirba jo dėdė J. M.. Jo dėdė iškvietė policiją. Nurodė, kad automobilio vertė 300 eurų (b. l. 66-68).

Liudytojas J. M. parodė, kad 2018 m. kovo 10 d., vakare, apie 22.00 val. pas jį į jo darbo vietą, tai yra į V. K. fermas, esančias Šilalės r., Kalnėnų k., atėjo jo sūnėnas D. K.. Jis buvo neblaivus ir basas, po kojinėmis. D. K. jo paprašė, kad jis iškviestų policiją. Jis kalbėjo nerišliai, kažką minėjo, kad jo brolis T. K. iš jo atėmė mašiną, prieš tai kartu važiavo, kur tiksliai važiavo, iš jo kalbos nesuprato. Jo mašiną vairavo T. K.. Jie bevažiuodami susiginčijo ir T. jį išmetė iš mašinos, todėl D. K. atėjo pas jį. Jis iškvietė policiją (b. l. 71).

Liudytoja V. K. parodė, kad 2018-03-10 apie 23.00 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), su automobiliu VW Passat, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso D. K., grįžo už vairo jos sugyventinis T. K.. Būdama namie išėjo į kiemą ir matydama minėtame automobilyje vairuotojo vietoje sėdintį neblaivų savo sugyventinį T. K., nuo jo atėmė automobilio užvedimo raktelius. Tuomet jis išlipo iš automobilio ir nuvirto, todėl atsistojęs vėl atsisėdo į automobilį, bet jau į keleivio vietą priekyje. Netrukus į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo (b. l. 60-62).

Iš 2018-03-11 daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 410695, techninės apžiūros rezultatų kortelė, draudimo liudijimas. Iš pranešimo IĮ ,,Jomamotors'“ dėl automobilio grąžinimo ir pinigų priėmimo kvito serijos BUH 1 Nr. 1822209 matyti, kad minėtas automobilis saugojimui buvo perduotas IĮ ,,Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę (b.l.12-14, 15-18, 37-38,46).

Iš LR transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. K. (b. l. 22).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 410695, techninės apžiūros rezultatų kortelė, draudimo liudijimas - grąžinti D. K. (b. l. 34-35).

Iš siuntimo atlikti med. apžiūrą matyti, kad 2018-03-11 00.18 val. T. K. neblaivumui nustatyti buvo pristatytas į VšĮ Šilalės r. ligoninę, kur tyrimui 2018-03-11 00.40 val. buvo paimtas kraujas (b. l. 32-33. 54). Iš 2018-03-13 specialisto išvados Nr. T-A 2457/2018(01) matyti, kad T. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,86 promilės etilo alkoholio (b. l. 54).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. K. 2018 m. kovo 10 d. apie 23 val. 00 min., Šilalės r. sav., Kaltinėnų mstl., Varnių g. vairuodamas D. K. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatytas 2,86 promilės etilo alkoholio. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Nusikaltimą T. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Motyvuojamoji dalis

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis T. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – T. K. baustas administracine tvarka (b. l. 134-138), dirba, anksčiau teistas, nors bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam T. K. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.

Kadangi kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, T. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti D. K. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. WVWZZZ3BZWP055790. Bylos duomenimis nustatyta, jog nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, T. K. padarė neblaivus vairuodamas minėtą automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis nustatyta, jog šios transporto priemonės savininkas yra D. K. (b. l. 22). D. K. apklaustas kaip liudytojas ir pats kaltinamasis T. K. parodė, jog kartu važiavo automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu vartojo alkoholį, automobilio savininkas D. K. suprato, kad duoda automobilį vairuoti neblaiviam T. K.. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė - automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri buvo nusikalstamos veikos priemonė - konfiskuotina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

2018 m. kovo 12 d. prokuroro nutarimu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktina galioti, kol bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (b. l. 25).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-03-10 iki 2018-03-12, t. y. dvi paros (b. l. 78-80, 100-101).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-10 iki 2018-03-12, t. y. dvi paras, jas prilyginant keturių MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę - 46 MGL (2300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų)) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudą įmokos kvitą pristatyti teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsniu konfiskuoti D. K. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. WVWZZZ3BZWP055790, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaujantis LR BK 68 straipsniu skirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejiems metams.

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones - dalinį nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (kuris priklauso D. K.), palikti galioti, kol bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, o konfiskavus - panaikinti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.