- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- A2.1.-4653-201/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03985-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant adminitsracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-09-29 15.00 val. viešoje vietoje Taikos pr. 59, Klaipėdoje, oraliniu būdu vartojo psichotropinę medžiagą (receptinį vaistą „Bromazepam“) be gydytojo paskyrimo, į gydymo įstaigą vykti atsisakė. I. G. tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK 44 str. 2 d.
I. G. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko. Protokole nurodė, jog neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Šalies argumentai
I. G. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, psichotropinę medžiagą vartojo be gydytojo paskyrimo, į gydymo įstaigą vykti atsisako.
Motyvuojamoji dalis
I. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. G. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu (nustatytas 0,76 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro ir kita bylos medžiaga. Pažeidėjui skitina administracinė nuobauda.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. I. G. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, už tokio pobūdžio pažeidimus baustas tris kartus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į dvi atsakomybę sunkinačias aplinkybes. I. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas
nutaria:
I. G. (I. G.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., padarymą skirti 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 160062004987, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.