Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. S. įgaliotam atstovui advokatui Daniui Svirinavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. S. įgalioto atstovo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-23447-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23221768544.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 22 d. nutarimu P. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda - 1250 Eur bauda, administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 48 mėnesius, daikto konfiskavimas – iš P. S. išieškoti konfiskuotino turto – transporto priemonės „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal policijos informacinę sistemą „Emprekis“ yra 10170 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. įgaliotas atstovas advokatas Danius Svirinavičius, nesutikdamas su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 22 d. nutarimu, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir P. S. veiką kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį bei skirti jam administracinę nuobaudą ir poveikio priemones pagal ANK 422 straipsnio 5 dalies sankciją pagal pastarąjį administracinį įstatymą, netaikyti transporto priemonės „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

P. S. nuosekliai neigia jam inkriminuotą 2023 m. lapkričio 22 d. nutarime vairavimo neblaiviam pakartotinumą, nurodo esant išnykusį jo administracinį baustumą, todėl P. S. veiksmai turėtų būti perkvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (b. l. 3-12).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. S. įgaliotasis atstovas advokatas Danius Svirinavičius paaiškino, kad skundžiamu nutarimu P. S. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota neteisingai, kadangi 2023 m. rugsėjo 23 d. jis neturėjo galiojančios administracinės nuobaudos ir jam nepagrįstai nustatytas administracinio nusižengimo pakartotinumas. Prašo perkvalifikuoti administracinį nusižengimą iš ANK 427 straipsnio 1 dalies į ANK 422 straipsnio 5 dalį ir paskirti šio straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Skunde taip pat keliamas klausimas dėl per griežtos ir neatitinkančios ANK normų, administracinės sankcijos. Kaip informavo pareiškėjas, automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė skundžiamu nutarimu konfiskuota, vertas ne daugiau 5000 Eur. Su šiais skundo argumentais Institucija taip pat nesutinka, nes individualizuojant administracinę nuobaudą buvo įvertinti visi bylos duomenys, buvo atsižvelgta į administracinio nusižengimo pavojingumą ir pobūdį, P. S. asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visos šios aplinkybės sudarė pagrindą institucijai paskirti P. S. sankcijos ribose numatytą baudą bei poveikio priemonę, taip pat taikyti privalomą turto konfiskaciją, išieškant konfiskuotino daikto vertę. Pažymėjo, jog pagal ANK 427 straipsnio 3 dalį už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Iš bylos duomenų nustačius, jog P. S. įvykio metu 2023 m. rugsėjo 23 d. 11 val. 25 min. vairavo transporto priemonę „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios savininkas yra ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nutarė iš P. S. išieškoti konfiskuotino turto - automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 10170 Eur. Institucijos pareigūnas nustatydamas konfiskuotino turto vertę, rėmėsi viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, jog 2010 metų pagaminimo lengvojo automobilio „BMW 530 D“ vidutinė kaina Lietuvoje 2023 lapkričio m. buvo 10170 Eur su PVM ir visą šią sumą konfiskavo iš P. S. (b. l. 23-29).

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta A. S. parodė, jog priėmė skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Ji nežinojo apie Valstybinės mokesčių inspekcijos priimtą sprendimą pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto, tokių sprendimų sistemoje ji nematė ir negalėjo vertinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, ji nutarimą priėmė remdamasi byloje esančiais duomenimis. Mano, kad P. S. paskirta administracinė nuobauda, paskirta 2017 m. nutarimu, yra galiojanti, todėl P. S. padaryta veika 2023 m. rugsėjo 23 d. pagrįstai kvalifikuota kaip pakartotinė.

Teismo posėdžio metu liudytoja G. A. parodė, kad vykdė baudos išieškojimą iš P. S., tačiau Valstybinės mokesčių inspekcija 2023 m. rugsėjo 5 d. priėmė sprendimą pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto, po jo priėmimo ji nebegalėjo toliau išieškoti baudos, tik vykdymo išlaidas antstoliui. Patvarkymą nutraukti vykdomąją bylą priėmė tik po dviejų mėnesių po Valstybines mokesčių inspekcijos sprendimo gavimo dėl didelio darbo krūvio.

Teismo posėdžio metu liudytoja V. B. parodė, kad iš P. S. išieškomos baudos, paskirta 2017 m., išieškojimo senaties terminas suėjo 2023 m. vasario 28 d., o 2023 m. rugsėjo 5 d. priimtas sprendimas dėl pripažinimo netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto, kuris buvo pateiktas antstoliui per Antstolių informacinę sistemą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

P. S. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjo A. S. 2023 m. lapkričio 22 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda - 1250 Eur bauda, administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 48 mėnesius, daikto konfiskavimas – iš P. S. išieškoti konfiskuotino turto – transporto priemonės „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal policijos informacinę sistemą „Emprekis“ yra 10170 Eur, už tai, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. 11 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas, vairuotojas baustas už ANK 424 straipsnio 4 dalį, nuobauda nėra įvykdyta, todėl pažeidimas padarytas pakartotinai (administracinio nusižengimo byla Nr. ROIK 23221768544, b. l. 1-4). Analogiškos aplinkybės nurodomos ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto V. Š. 2023 m. spalio 25 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole (administracinio nusižengimo byla Nr. ROIK 23221768544, b. l. 5-7).

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo ketverių iki septynerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki šešerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Teismui pateiktame P. S. įgalioto atstovo advokato Daniaus Svirinavičiaus skunde keliamas P. S. padaryto administracinio nusižengimo kvalifikavimo pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį klausimas jo veiksmų vertinimo kaip pakartotinių kontekste. Skunde teigiama, kad P. S. veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

ANK 40 straipsnyje yra apibrėžiamas administracinių nusižengimų pakartotinumas. Minėtame straipsnyje nurodyta, jog jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad P. S. 2017 m. lapkričio 29 d. buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 4 dalį, 416 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 265 Eur bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 16 d. nutartimi dėl šio nutarimo P. S. pateiktas skundas atmestas. Kaip matyti iš vykdomosios bylos Nr. 0088/18/00339 matyti, jog P. S. paskirta bauda perduota priverstiniam išieškojimui antstolei G. A. ir priverstinis išieškojimas buvo vykdomas iki 2023 m. rugsėjo 5 d., kol 2023 m. rugsėjo 5 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimu pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (23.31-08) 483-164555 P. S. paskirtos baudos – 265 Eur – paskirtos už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 4 dalyje, pagrindas – sprendimas išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius teisės pažeidimus iš mokesčių mokėtojo turto – pripažintas netekusiu galios, nes kaip parodė liudytoja V. B., suėjo 5 metų išieškojimo senaties terminas (2023 m. vasario 28 d.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog 2023 m. rugsėjo 23 d. vairuodamas neblaivus, kai nustatytas 0,60 promilių girtumas, P. S. neturėjo galiojančios administracinės nuobaudos pagal ANK 422 straipsnio 2 dalį, kadangi už minėtą administracinį nusižengimą paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – priverstinis išieškojimas 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo pripažintas netekusiu galios Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimu. Nors kaip parodė liudytoja apklausta antstolė G. A., patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo buvo priimtas tik 2023 m. lapkričio 23 d. dėl didelio darbo krūvio, tačiau baudos išieškojimas nebegalėjo būti vykdomas nuo 2023 m. rugsėjo 5 d., tai yra nuo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo priėmimo dienos. Kadangi 2023 m. rugsėjo 23 d. vairuodamas neblaivus, kai nustatytas 0,60 promilių girtumas, P. S. neturėjo galiojančios administracinės nuobaudos pagal ANK 422 straipsnio 2 dalį, jo veiksmai 2023 m. lapkričio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 22 d. nutarime nepagrįstai kvalifikuoti kaip pakartotiniai, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra naikintinas ir P. S. administracinė nuobauda paskirtina remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų.

ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Nagrinėjamoje byloje, iš administracinių nusižengimo byloje Nr. ROIK 23221768544 surinktų duomenų, ištyrus juos teismo posėdyje, nustatyta, jog P. S. 2023 m. rugsėjo 23 d. 11 val. 25 d. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,59 promilių (įvertinus alkotesterio paklaidą) girtumas. Tokie P. S. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, sudėtį.

P. S. kaltė dėl ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais – administracinio nusižengimo protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, tarnybiniu pranešimu.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Iš nagrinėjamoje byloje nenustatyta P. S. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, P. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 850 Eur, ir administracinio poveikio priemonė - asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas, nustatant minimalų ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą terminą – 1 metus. Nors už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skirtina ir administracinio poveikio priemonė - draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, tačiau įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – P. S. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, būdamas praeityje ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimą neblaiviam, tačiau tai nesulaikė P. S. nuo naujų administracinių nusižengimų darymo, todėl jam draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, netaikytinas.

Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog P. S. įvykdytas administracinis nusižengimas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 22 d. nutarimu kvalifikuotas netinkamai, todėl yra naikintinas, o padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacija keistina, nustatant, jog P. S. 2023 m. rugsėjo 23 d. 11 val. 25 d. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,59 promilių (įvertinus alkotesterio paklaidą) girtumas ir tokie veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. P. S. paskirtina administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4, 6 dalimis, teismas

nutaria:

P. S. įgalioto atstovo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. S. 2023 m. lapkričio 22 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-23447-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23221768544.

P. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. 23221768544, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui, o vykdomąją bylą Nr. 0088/18/00339, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti antstolei G. A..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.