Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. buvo perduotas teismui teisti ir kaltinamas tuo, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nustatyta, kad jis 2023 m. vasario 05 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Golf“, valstybiniai Nr.(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimu prietaisu 14.44 val. jam buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas.

K. S. P. kaltės nepripažino. Aiškino, jog nurodytu kaltinime laiku ( 13 val. 50 min. ) vairavo automobilį blaivus. Pripažino, jog iš vakaro su V. G. išgėrė nemažai, tačiau kitą dieną jautėsi gerai, todėl vairavo. Grįžęs namo su V. G. kartu gėrė alaus, nugėrė apie pusę butelio 0, 5 litro talpos degtinės, kai atvyko policija ir nustatė neblaivumą.

Liudytojas policijos darbuotojas L. C. paaiškino, jog 13 val. 57 min. gavo pranešimą apie galimai neblaivų automobilio „VW Golf“ vairuotoją. S. P. rado namuose geriantį alų ir degtinę su liudytoju V. G.. Buvo nugėrę apie 100 ml. degtinės. Įtariamasis sakė, jog vairavo blaivus. Pripažino, kad ryte prabudęs gėrė alaus, po to dar numigo ir apie14 val. vairavo. Sakė, kad jautėsi gerai, galvojo „gal įpūs, o gal ir ne“. Pirmu tikrinimu nustatė 2, 06 neblaivumą, o antru po 15 min. – 3, 61 promilių neblaivumą.

2023-02-05 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjime nurodyta, kad 2023-02-05, 13:57 val., gautas Ž. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) pranešimas, kad link (duomenys neskelbtini), nuvažiavo automobilis „VW Golf 4“, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių raidės nežinomos, skaičiai (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas visiškai girtas. 14:40 val. automobilis „VW GOLF 4“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), kurio savininkui S. P., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu ALCOTAST 7510 Nr. ARPK -0184, patikros Nr. 1751841, 2023-02-05, 14:44 val. nustatytas 2.06 val. promilių girtumas. 2023-02-05, 15:07 val. nustatytas 3.61 promilių girtumas. Automobilis VW GOLF 4, sidabrinės spalvos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ( b. l. 5–8).

Policijos registruojamų įvykių registre yra duomenys, kad 2023-02-05, 13:57 val. (duomenys neskelbtini) (priklauso Ž. K.) gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuvažiavo automobilis VW Golf 4, sidabrinis, numerių skaičiai (duomenys neskelbtini), vairuotojas visiškai girtas ( b. l. 22).

2023-03-01 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti įvykio vietoje buvusių policijos pareigūnų naudojamų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai.

Įraše pavadinimu: PSS-20230205-144021UTC matyti, kad pareigūnas-1 prieina prie gyvenamojo namo durų, beldžiasi, duris atidaro S. P.. Pareigūnas-1: kuris važinėja su ta mašina? S. P. - aš važinėju. Vyksta pokalbis tarp pareigūnų ir S. P., kuris nurodo „<...> nu va dabar grįžę nusipirkom bonkę, pradėjom gert, gal biškį būčiau įpūtęs promilių buvę, nes vakar išgėrėm, aš iki 2 išsimiegojau. V. paskambino atvažiuok tai bonkutę išgėrėm ir alaus pora ir sakau neįpūsi tikrai girtas nevažinėju<...>“. Peržiūrėjus teisme minėtą vaizdo įrašą, jo 42 sekundėje matyti, jog ant stalo, prie kurio sėdi S. P. ir V. G., stovi maždaug 1/3 nugertas 0, 5 litro talpos degtinės butelis ir du 1 litro talpos alaus plastikiniai buteliai, prie kaltinamojo yra pripilta stiklinė alaus.

Įraše pavadinimu: PSS-20230205-150456C užfiksuota, kaip atliekamas antras neblaivumo nustatymas.<...> S. P.: galit nesakyt, nu gal išgėręs (žodžiai nesuprantami) biškį pasnaudžiau. Pareigūnas-1: na bandom, paduoda alkotesterį, S. P. pučia. Pareigūnas-1: 3,61 promilės. S. P.: va matai kiek, kiek, dabar, dabar tik kelis stikliukus išgėriau. V. G.: iš nuovargio. S. P.: grįžęs dvi stikliukus paėmiau ir įpūčiau, vakarykštis dar jaučiasi, bonkutę išgėriau, V. išgėrėm ir alaus bonkutę ir antrą, važiavau iš vakaro išsipachmielinęs buvau, tikrai būčiau, sakau, nė gramuko neįpūtęs o gal būčiau mažu biskutį aš taip nevažiuoju, sakau, ką mes čia bonkutę išgėrėm V. G.: tai kiek būtum įpūtęs? penkis?<...>“ Peržiūrėjus teisme minėtą įrašą, jo 36-je sekundėje matyti, jog prieš antrą neblaivumo patikrinimą, ant stalo stovintis degtinės butelis yra daugiau nugertas, negu prieš pirmą tikrinimą.

2023-02-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta parsiųsta iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus ( toliau-BPC ) skaitmeninė garso įrašo apie iškvietimą kopija. Garso įrašas pavadintas BPC skambučio įrašu (ID 92139132991 ), skambučio pradžia 2023-02-05, 13.55.47 val. Įraše girdisi pokalbis tarp BPC darbuotojos (1) ir vyro (2). Pokalbis trunka 1 min. 03 s. <...> mes iš (duomenys neskelbtini) ir sutikom vaikščiodami, pravažiavo neblaivus visiškai vyriškis su ketvirtu sidabrinės spalvos golfu, nusuko link (duomenys neskelbtini) kelio nuvažiavo bet visiškai gatavas, 1): o gal valstybinius numerius matėt?2): lygtai (duomenys neskelbtini) numeriai o raidžių neatsimenu bet (duomenys neskelbtini) numeriai buvo<...>" ( b. l. 29–31 )

2023-02-05 Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-02-05 dirbant kartu su Marijampolės AVPK reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja K. G., gavo pranešimą iš OVS budėtojų dalies, kad (duomenys neskelbtini) automobiliu VW GOLF, vals. nr. (duomenys neskelbtini), link Marijampolės pusės galimai važiuoja neblaivus asmuo. Nuvykę ir apvažiavę aplinkines, apibūdinimą atitinkančio automobilio nepastebėjo. V. G. kaime susistabdė pranešėjas Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pranešė, kad tas asmuo, galimai vairavęs minėtą automobilį neblaivus, yra (duomenys neskelbtini) ir gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu kieme rado automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio variklio dangtis buvo dar šiltas. Namo duris atidarė automobilio savininkas S. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Asmuo pokalbio metu neneigė, kad yra neblaivus, paaiškino, kad naktį šventė savo gimtadienį, o ryte atsikėlęs dar gėrė alaus. Pasibaigus alkoholiui bei pamiegojus, jis ( S. P. ) 2023-02-05, apie 14:00 val., nusprendė savo automobiliu nuvažiuoti pas draugą V. G., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tada su juo kartu vyko į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę įsigyti dar alkoholio. Kaip teigė S. P., jis iš parduotuvės pats vairavo jam priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pro miškelį į namus, o grįžęs toliau su draugu vartojo alkoholį. S. P.alkotesteriu ALCOTAST 7510 Nr. ARPK -0184, patikros Nr. 1751841, 2023-02-05, 14:44 val. prom. nustatytas 2.06 val., o 2023-02-05, 15:07 val. nustatytas 3.61 promilės nablaivumas. Kartu su S. P. buvęs V. G., kuriam nustatytas 1,10 promilės neblaivumas, neneigė, kad jo draugas būdamas neblaivus vairavo automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei paaiškino, kad tuo metu ir pats buvo neblaivus. Atlikus pirminius veiksmus įvykio vietoje ir apklausus pranešėją, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) esančią vienintelę parduotuvę "(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tačiau parduotuvė jau nedirbo ( b. l. 33–34 ).

2023-02-05 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023-02-05 alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0184, 14:44 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas, 15:04 val. nustatytas 3.61 promilių girtumas ( b. l. 35)

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2023-02-05, 14:04 val., S. P. nustatyta 2,06 promilių girtumas, 2023-02-05, 15:04 val. nustatytas 3,61 promilių girtumas. ( b. l. 37)

VĮ „Regitra“ pažymoje apie transporto priemones nurodyta, kad automobilio „VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas S. P., gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 39)

VšĮ „Emprekis“ pažymoje užfiksuota, kad automobilio „VW Golf“, variklio tūris 1 390 cm3, gamybos periodas 1997-2004, kaina su PVM 1 380 Eur ( b. l. 40 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino kaltinimas, jog S. P. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Tokią išvadą teismas padarė, vadovaudamasis savo vidiniu įsitikinimu, pagrįstu nuosekliu visų bylos aplinkybių ištyrimu, liudytojų parodymų, bylos rašytinių įrodymų įvertinimu,.

Teismas nustatė, jog 2023-02-05, apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) kaltinamojo S. P. vairuojamas automobilis „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo prie gatve ėjusių liudytojų Ž. ir A. K.. Pastarieji pastebėjo, jog vairuotojas akivaizdžiai yra neblaivus ( kalba nerišli, gestikuliacija, nuvažiavo vingiuodamas po kelią, jų net nepažino, nors yra pažįstami). 13 val. 57 min. Ž. K. pranešė policijai apie galimai neblaivų vairuotoją. Atvykę į kaltinamojo namus, policijos darbuotojai 14 val. 44 min. S. P. nustatė 2, 06 promilių girtumą. O 15 val. 07 min. – 3, 61 promilių girtumą.

Kaltinamasis policijos darbuotojams pripažino, jog vakare ir naktį gėrė su pažįstamais, išgėrė daug. Ryte dar išgėrė alaus, po to numigo ir apie 14 val. važiavo pas draugą. Grįžo kartu namo, jis išgėrė porą stikliukų degtinės ir alaus ir tada atvyko policija. Nustatyta, jog pats kaltinamasis teigė, jog tuo metu, kai vairavo, būtų „gal ir įpūtęs, o gal ir ne“ – tą sakė policininkams bei liudytojui V. G..

Be to, po pirmo neblaivumo patikrinimo kaltinamasis dar išgėrė degtinės ir alaus ( pats pripažino, tai matyti ir vaizdo įraše PSS-20230205-150456C, kur matyti daugiau nugertas degtinės butelis, nei prieš pirmą tikrinimą), dėl ko jam 15 val. 07 min. jau buvo nustatytas 3, 61 promilių girtumas.

Teisme apklaustas specialistas-ekspertas V. V. negalėjo atsakyti į klausimą ar pagal bylos aplinkybes kaltinamasis vairavimo metu galėjo būti neblaivus, ar ne ( pagal nurodytas aplinkybes 13 val. 50 min., kai buvo iš vakaro gėręs, gal ryte gėręs alaus ). Negalėjo paaiškinti, kodėl 14 val. 44 min., prieš tai namuose išgėrus porą stikliukų degtinės ( apie 100 ml. ) bei apie litrą alaus ( pats taip teigė ) kaltinamajam buvo nustatytas 2, 06 promilių neblaivumas.

Visos šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog nėra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis S. P. 2023-02-05, apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ir abejonėmis.

Visos abejonės, kurių negalima pašalinti bylos nagrinėjimo metu, vertinamos kaltinamojo naudai ( „in dubio pro reo“ principas ).

Teismui nepavyko pašalinti abejonių ar 13 val. 50 min., vairuodamas automobilį, S. P. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ar ne, t. y. ar jo apsvaigimas viršijo 0, 41 ar 1, 51 promiles.

Nors liudytojai Ž. Ir A. K. teigė, jog vairuotojas buvo neblaivus, tačiau patys pripažino, kad tai jų nuomonė, kvapo jie neužuodė nuo kaltinamojo. Neblaivumą vertino pagal išvaizdą, kalbą, gestikuliaciją. Kaltinamasis pripažino, jog iš vakaro gėrė, dar ryte išgėrė alaus, tačiau vėliau dar numigo ir važiavo apie 14 val. Jautėsi gerai, gal „būtų įpūtęs, gal ir ne“ ( turėjo omenyje leistina normą iki 0, 40 promilių ).

Policijos pareigūnai girtumą ( 2, 06 promiles ) nustatė 14 val. 44 min. Liudytojai pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją 13 val. 50 min. Girtumas buvo nustatomas praėjus beveik valandai, kai kaltinamasis buvo namie apie pusvalandį ir su pažįstamu gėrė degtinę bei alų. Kaltinamojo teigimu, išgėrė apie 100 ml. degtinės ir apie litrą 6 procentų stiprumo alaus. Neaišku ir tai, kiek laiko praėjo nuo paskutinio alkoholio vartojimo momento iki pirmo tikrinimo, kas taip pat turi įtakos alkoholio kiekio nustatymui iškvepiamame ore.

Esant nurodytoms aplinkybėms, S. P. iš kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį išteisinamas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių ( Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 303 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. P. iš kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

S. P. skirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento ( vairuotojo pažymėjimo Nr. 00109026 ) paėmimą iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o įsiteisėjus – panaikinti ir jam grąžinti byloje saugomą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Prokuroro 2023-02-09 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teises apribojimą į S. P. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. P. grąžinti automobilį „VW Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ( saugomi UAB „Goldas“, (duomenys neskelbtini)., bei byloje saugomus automobilio draudimo ir techninės apžiūros dokumentus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.