Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. 2014 m. sausio 8 d., 17.50 val., parduotuvėje „I“, (duomenys neskelbtini), paėmė butelį trauktinės „Trejos devynerios“, kainuojančią 21,33 Lt ir su minėta preke praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

I. Z. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, nurodė, kad parduotuvėje paėmė trauktinės butelį ir įsikišo į kišenę, praėjo pro kasas, už kasų sulaikė apsauga. Vogė, nes norėjo išgerti. (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „I“ įgalioto asmens pareiškimą apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio J. T. tarnybinis pranešimas apie sulaikytą asmenį.

I. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

I. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas I. Z. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – įvykio metu turėjo galiojančią nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tiksli bus tinkamai įgyvendinti I. Z. skiriant sankcijoje numatytą vidurkio dydžio piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

I. Z. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.