Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti:

2011 m. liepos mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1 g. narkotinės medžiagos kanapių, kurias per kelis kartus suvartojo ir likutį 2011-08-15 apie 21.40 val. laikydamas savo piniginėje sudėjęs į medinę dėzutę atsigabeno į (duomenys neskelbtini) ties 34-tu pastatu, Kaune, kur tuo pat metu buvo sulaikytas ir patikrintas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių, kurie rado ir paėmė iš jo dėžutę su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga kanapių dalys, kurių masė yra 0,66 g., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. parodymais, kuriais jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-08-17 apie 21.40 val. dviračiu važiuodamas (duomenys neskelbtini), prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ pamatė iš matymo pažįstamus P. J. ir E. Č. ir sustojo pasikalbėti. A. Č. buvo neblaivus ir galimai atkreipė pravažiuojančių policijos patrulių dėmesį. Pareigūnai pasiteiravę, ar jie nevartoja narkotinių medžiagų, juos patikrino ir ant jo diržo pakabintoje piniginėje rado medinę dėžutę, kurioje buvo kanapių likutis bei kartotinė tūtelė. Šias kanapes jis nusipirko 2011 m. liepos mėn., tikslesnio laiko neprisimena Klaipėdoje, netoli uosto, tikslesnio adreso nežino, Jūros šventės metu iš nepažįstamo vaikino, kuriam sumokėjo 40 Lt. Dalį kanapių per kelis kartus surūkė ir šioje dėžutėje buvo likęs jų likutis. Kanapes rūkė pasinaudodamas kartonine tūtele, kuri taip pat buvo rasta jo piniginėje. Supranta, kad narkotinių medžiagų laikyti ir vartoti negalima, labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką (b.l. 40-41, 44).

Liudytojų A. V. ir V. O. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2011-08-15 apie 21.40 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), ties 34-tu pastatu pamatė grupę jaunuolių. Pastarieji atkreipė į save išskirtinį dėmesį, kadangi šūkaliojo, garsiai juokėsi, vienas iš jų dainavo. Priėjus arčiau prie suoliuko ant žemės matėsi įvairios nuorūkos, tarp kurių matėsi savadarbiai surūkyti suktinukai. Patikrinus pas iki tol nepažįstamą A. Š. ant juosmens diržo prisegtoje piniginėje buvo rasta medinė dėžutė, kurioje buvo augalinės kilmės medžiaga. A. Š. paaiškino, kad per šią tūtelę kartais parūko kanapių (b.l. 21-22, 23-24).

Liudytojo P. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2011-08-15 apie 21.40 val. jis išėjęs iš (duomenys neskelbtini) esančios kavinės prisėdo ant suoliuko parūkyti. Buvo išgėręs alaus. Čia atsitiktinai prie jo dviračiu privažiavo pažįstamas A. Š. ir beveik tuo pat metu priėjo kitas pažįstamas E. Č.. Pastarasis pradėjo dainuoti. Tuo metu prie jų priėjo du policijos patruliai. Pareigūnai ant žemės pastebėjo kažkokias nuorūkas ir paklausė, ar jie kartais nerūko „žolės“. Atsakius, kad nuorūkos ne jų, policijos pareigūnai juos patikrino. A. Š. piniginėje, kuri buvo prisegta ant diržo, rado kažkokią medinę dėžutę su kanapėmis bei kartoninę tūtelę. Jis nežinojo, kad A. Š. su savimi turėjo kanapių, jų parūkyti nesiūlė (b.l. 26-27).

Liudytojo E. Č. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2011-08-15 apie 21.00 val. jis būdamas neblaivus atvažiavo į miesto centrą. Laisvės alėjoje pamatė iš matymo pažįstamus P. J. ir A. Š.. Jis buvo neblaivus, pradėjo dainuoti. Tuo metu pro juos važiavo policijos patruliai. Pareigūnai paklausė, ar jie nerūko „žolės“. Nors atsakė, kad narkotinių medžiagų nevartoja, policijos pareigūnai vis tiek juos patikrino ir A. Š. piniginėje rado tūtelę ir medinę dėžutę su kanapėmis. Jis nežinojo, ar A. Š. prie savęs turėjo kanapių (b.l. 31-32).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo pateikta medinė dėžutė su augalinės kilmės medžiaga, kartoninė tūtelė (b.l. 7).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta medinė dėžutė ir kartoninė tūtelė (b.l. 8-9).

Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad medinėje dėžutėje tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių (Cannabis L.) dalys. Tirti pateikta 0,6600 g. kanapių dalių. Tirti pateiktose kanapėse A-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 10,5% (b.l. 18-20).

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nustačius nedidelio narkotinių medžiagų kiekio neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo, neturint tikslo jas platinti, faktą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 str.), A. Š. neteistas, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2011-01-25 (b.l. 54-55). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir Šiaurės šeimos klinikos „Medgintras“ psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 60, 62).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės- baudos rūšimi sutinka, prašo paskirti mažesnę baudą, nes gauna minimalias pajamas (b.l. 64).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis nemažintinas, atsižvelgiant į tai, kad parenkama švelniausia sankcijoje numatytos bausmės rūšis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p. pagrindu daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusi po tyrimo kanapių dalis (0,550g.), saugoma LTEC (b.l.20) bei kartoninė tūtelė, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, sunaikintinos. Medinė dėžutė, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK grąžintina A. Š. (b.l.10).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 420 str.1 d.1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti bausmę – 8 MGL (1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų)) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke ,,Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801 nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr.120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusią po tyrimo kanapių dalį (0,550g.), saugomą LTEC bei kartoninę tūtelę, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Medinę dėžutę, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. Š..

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo momento palikti nuteistajam kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.