Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nuo 2024-08-27 įsidarbino (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018-01-23 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d. - 75 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 50 MGL (1883,00 Eur) dydžio bauda;

2) 2019-05-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., taikant BK 64¹ str. - 60 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2018-01-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 80 MGL (4000,00 Eur) bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2024-08-18 apie 01:00 val., važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,55 promilių neblaivumas.

2024-18-18 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Andriaus Kosmano tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-08-18 01:00 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) kurio važiavimo trajektorija kėlė įtarimą, kad vairuotojas yra neblaivus. Važiuodami iš paskos tarnybiniu automobiliu, atpažinties Nr. A4056, įjungę spec. garso ir šviesos signalus, išreiškė reikalavimą vairuotojui sustabdyti transporto priemonę, tačiau vairuotojas reikalavimui nepakluso ir važiavo Valkininkų kryptimi. Valkininkų miestelyje automobilio vairuotojas pasuko į miško keliuką, kur toliau buvo persekiojamas, nuolat išreiškiant reikalavimą sustabdyti automobilį. Įvažiavus į Šalčininkų r., automobilio Audi vairuotojas sustojo miško masyve, iššokęs iš automobilio, nubėgo į mišką, kur jis ir buvo sulaikytas. Vairuotojui S. V., gim. (duomenys neskelbtini) 01:28 val. buvo nustatytas 1,55 promil. girtumas. Antru tikrinimu 01:44 val. buvo nustatytas 1,56 promil. girtumas. Automobilis nuvežtas į privačią saugojimo aikštelę, adresu: Alytus, Santaikos 31D. Pridėti pareigūnų Body kamerų įrašai apie S. V. vairuoto automobilio sustabdymo aplinkybes. (b.l. 12-14)

2024-08-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta Visinčios k., Pabarės sen., Šalčininkų rajono sav. yra pagal nurodytas koordinates 54.362995, 24.998146, žvyruotas miško keliukas. Iš abiejų keliuko pusių yra miškinga teritorija. Kelio kairėje pusėje stovi juodos spalvos Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurio priekis nukreiptas link miško. Automobilis yra keturių durų, jis neužrakintas. Atidarius dešinės pusės priekines keleivio duris, jose yra juodai raudonos spalvos krepšelis. Atidarius daiktadėžę, joje matyti popieriai, dokumentai. Atidarius galines dešinės pusės duris, matyti ant keleivio sėdynės gulintis baltos spalvos laidas. Bagažinę jokių daiktų nėra. Atidarius galines kairės pusės keleivio dureles, matyti sėdynės rankšluosčiai ir šampūno buteliukas. Priekinėse kairės pusės vairuotojo durelėse yra kvepalų buteliukas ir servetėlė. Automobilio salone, vairuotojo pusėje, už skydelio nuo saulės yra automobilio Audi A4 registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš įvykio vietos buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Automobilyje vertingų daiktų nėra. Automobilio kėbulas yra be žymesnių apgadinimų. Įvykio vieta nėra filmuojama ir fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Po apžiūros automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos buvo nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D. (b.l. 15-25)

2024-08-27 liudytojas Andrius Kosmanas parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus tyrėju. 2024 m. rugpjūčio 17 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. J., apie 24 val. buvo gautas pranešimas. Pranešėjas S. V., nurodė, kad (duomenys neskelbtini) esančiame bute prieš jį smurtavo sugyventinė. Nuvykus pagal gautą pranešimą, smurto faktas nepasitvirtino, S. V. ir jo sugyventinė buvo neblaivūs. 2024-08-18 apie 01:00 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Važiuodami automobiliui Audi A4 iš paskos, įjungė specialiuosius šviesos ir garso signalus ir taip išreiškė, kad minėtas automobilis yra stabdomas. Automobilis Audi nestojo, o važiavo Valkininkų miestelio kryptimi. Įvažiavęs į Valkininkų miestelį, automobilis Audi A4 nusuko į miško keliuką ir kiek pavažiavęs sustojo. Iš automobilio Audi išlipęs vairuotojas pabėgo į miško gilumą. Miško masyve automobilio vairuotoją pasivijo ir sulaikė kolega Ž. J.. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo S. V., kuriam pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,55 promil. neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 1,56 promil. neblaivumas. Įvykio vietos apžiūros metu pagal koordinates nustatyta, kad S. V. sustojo jau Šalčininkų r., Visinčios k. ribose. Automobilis buvo apžiūrėtas ir išgabentas saugojimui. (b.l. 27)

2024-08-20 liudytojas E. V. parodė, kad jo vardu registruotas automobilis Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1500 Eur. Automobilis priklauso jam. Kartu su juo gyvena sūnus S. V.. 2024 m. rugpjūčio 17 d. apie 14 val. ar kiek vėliau, sūnus S. namuose buvo blaivus. Sūnus jam pasakė, kad su jo automobiliu Audi važiuos į (duomenys neskelbtini) pas kažkokią merginą. Visada galvojo, kad sūnus turi vairuotojo pažymėjimą, nežino, ar jis pažymėjimą buvo praradęs. Automobilio rakteliai buvo pačiame automobilyje, o automobilis stovėjo namo kieme. S. sėdo į automobilį ir, kaip sakė, važiuos į (duomenys neskelbtini). S. į namus visą dieną negrįžo. Naktį, tuo metu galėjo būti apie 01:00 val., ar kiek vėliau, jau buvo 2024-08-18, paskambinęs neblaivus S. pasakė, kad automobilį paėmė policija ir jis pasikars. S. į namus grįžo tik 2024-08-19, tačiau apie įvykio aplinkybes nieko nekalba ir nieko nepasakojo. Prašo automobilio nekonfiskuoti, automobilis priklauso jam, yra reikalingas. (b.l. 30-32)

2024-08-18 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad S. V., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0207, patikros sertifikato Nr. 2069430, pirmuoju tikrinimu 01:28 val. nustatytas 1,55 promil. neblaivumas, antruoju tikrinimu 01:44 val. nustatytas 1,56 promil. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. V. sutiko. (b.l. 105)??

VĮ "Regitra" duomenimis transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 34-35)

VšĮ "Emprekis" duomenimis vidutinė transporto priemonės Audi A4 kaina Lietuvoje be PVM - 1548,40 Eur, kaina su PVM - 1960,00 Eur. (b.l. 36)

Pagal Vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenis S. V., gim. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), atžymėta, jog pažymėjimas galioja iki 2023-10-31. (b.l. 50-52)

Įtariamasis S. V. 2024-08-20 apklausos metu parodė, kad galvos traumų neturėjęs, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, jokių priklausomybių neturi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltę pripažįsta visiškai. Turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, turi teisę vairuoti automobilį, kadangi vairuotojo pažymėjimą gavo 2023 metais, tik šiuo metu prie savęs jo neturi. 2024-08-17 po pietų apie 16 val., būdamas blaivus, tėvui priklausančiu automobiliu Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) iš namų (duomenys neskelbtini) kaime. Pas draugę tą dieną galėjo išgerti apie 10 skardinių alus po 0,6 litro talpos, 4,6 laipsnių stiprumo. Begeriant tarp jo ir draugės įvyko žodinis konfliktas. Susipykęs su drauge, būdamas neblaivus, nutarė iš (duomenys neskelbtini) automobiliu važiuoti į namus, į (duomenys neskelbtini), atstumas yra 17 kilometrų. Naktį, apie 01:00 val., tuo metu jau buvo 2024-08-18, jam važiuojant (duomenys neskelbtini) link geležinkelio pervažos ir pravažiavus pervažą, pastebėjo policijos pareigūnų automobilį, kurie lyg stovėjo. Jam pravažiavus, pareigūnai pradėjo vytis jo vairuojamą automobilį ir įsijungė šviesos ir garso signalus. Tada suprato, kad jie vejasi, suprato, kad yra stabdomas, tačiau nestojo, nes buvo neblaivus. Važiuodamas nusuko link Šalčininkų rajono savivaldybės ir važiavo miško keliukais, tačiau pažeidė savo automobilį, prakirto karterį, išbėgo tepalas ir negalėjo toliau važiuoti. Tuomet išlipo iš automobilio ir pasileido bėgti į mišką, bandė slėptis miške, tačiau vienas iš policijos pareigūnų jį miške pasivijo ir sulaikė. Nuo tos vietos, kur jį pareigūnai pradėjo vytis ir iki tos vietos, kur jį surado, yra apie 30 kilometrų. Alkotesteriu jam buvo nustatytas neblaivumas, kiek atsimena, lyg 1,54 promilės. Pareigūnai jo tėvo automobilį išvežė saugojimui. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykio. Sutiktų, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo baudą skirti pačią minimaliausią, kadangi jo girtumas tikrai nebuvo didelis ir jautėsi ganėtinai gerai. (b.l. 118-120)

Su pranešimu apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią įtariamajam siūlys skirti prokuroras, rūšis ir dydis jam yra suprantami. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria. Dėl bausmės rūšies, dydžio ir kitų baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų įtariamasis pareiškė: su bausmės rūšimi sutinka. Prašo sutrumpinti terminą atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Kaltinamojo S. V. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. V. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką.

Administraciniai teisės pažeidimai – baustas, baudų nesumokėjęs. Psichiatrinis gydymas, įskaita – neįrašytas. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - priklausomybių ligų priežiūros paslaugos neteiktos.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymas numato tris bausmės rūšis – baudą, areštą ir laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Pažymėtina, kad nors nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, tačiau kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, prieš tai taikytos bausmės rūšys (bauda), jam jokios įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą baudą, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai. Atsižvelgdamas į anksčiau paminėtas aplinkybes ir į tai, kad nėra įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių negalėtų būti paskirtas areštas, teismas daro išvadą, jog savo rūšimi ir dydžiu areštas kaltinamajam yra tinkama bausmė, nes švelnesne bausmės rūšimi – bauda, nebūtų pasiekti bausmės tikslai (BK 41 straipsnis, 49 straipsnio 1, 6 dalys), o terminuoto laisvės atėmimo bausmė yra per griežta.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto.

Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę (BK 61 straipsnio 4 d.). Kaltinamajam skirtina 45 parų arešto.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Uždraudimo dydžiui taikytinos tos pačios įstatymo nuostatos, kaip ir paskiriant bausmę bei nustatant jos dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 3 metams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones arba įgyti teisę vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Teismas, atsižvelgia į tai, kad S. V. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1.55 promilių, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad S. V. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – E. V. priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1960,00 Eur.

Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę 1960,00 eurų.

S. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.

Kaltinamajam S. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas taikytina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nuosavybės teisės laikinai buvo apribotos, 2024-08-21 prokurorės nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, terminas nuo 2024-08-21 iki 2024-11-20; apribojimas taikytas piniginėms lėšoms sąskaitose: (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) AB "Mano bankas", taikytinos iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė- konfiskavimas, išieškant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad S. V. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2019-05-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirtos baudos nekeičiant ir skiriant kartu su kita bausme, paskiriant galutinę bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą su 80 MGL (4000,00 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 7 (septyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Pareigas vykdyti septynis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyti/naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejus (3) metus, skaičiuojant šį terminą nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo ( 2024-08-20)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinos motorinės transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą 1960 eurų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės atėmimą.

Pratęsti ir taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. vieta (duomenys neskelbtini), turtui iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto vertę – 1960 Eur sumai :

1. Piniginės lėšos, esančios: 50300, AB "Mano bankas" sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1960.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 1960,00 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Apribojimo pagrindas - turto konfiskavimui / grąžinimui užtikrinti. Neišieškoma suma (NS) – 400.00 Eur.

2. Piniginės lėšos, esančios: 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 1960,00 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Apribojimo pagrindas - turto konfiskavimui / grąžinimui užtikrinti. Neišieškoma suma (NS) – 400.00 Eur.

Prokurorės nutarimu laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2024-08-21 iki 2024-11-20. Turto saugotojas: Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, AB "Mano bankas"

Išaiškinti S. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei S. V. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.