- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-15
- Bylos Nr.
- A2.6.-945-636/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00810-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- M. L.
dalyvaujant automobilio savininkei M. S. ir automobilį pagal pirkimo- pardavimo sutartį valdančiam asmeniui R. L.,
M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-04-10, gyv. S. g., Mažeikiuose, dirbančio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 09 06 d., 2 val. 28 min., Marius L. M. r. sav., Mažeikiai, L. V. g., visiškai neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ( šios teisės nėra įgijęs ) vairavo automobilį R. M., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiavo reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam šviesaforo signalui. Stabdomas policijos nepaklauso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Nepasirinko saugaus greičio, nesugebėjo automobilio suvaldyti ir nuvažiavo nuo kelio; kelio statiniai ir kiti kelio įrenginiai neapgadinti, nežymiai apgadintas vairuojamas automobilis. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str.1d., 124¹str. 7d ir 130 straipsnio 1 dalyje.
M. L. teismo posėdyje pažeidimus visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad mama buvo išvykusi į kaimą, automobilio dokumentus ir raktelius buvo palikusi namuose, jį pasikvietė draugas, toli buvo vykti, todėl apsiėmė mamos automobilį ir išvažiavo. Pamatęs policijos pareigūnus išsigando, kad bus sustabdytas ir nubaustas, todėl pabėgo , vėliau pats atėjo į policiją.
Šalies argumentai
M. S. teismo posėdyje paaiškino, kad šį automobilį jau kokie metai yra pardavusi R. L., bet pardavimo negali įregistruoti, nes automobilis yra areštuotas. Prašo jo nekonfiskuoti.
R. L. teismo posėdyje paaiškino, kad šį automobilį yra nusipirkusi pagal pirkimo pardavimo sutartį iš M. S., tačiau tik neįregistravusi savo vardu, nes automobilis yra areštuotas. Jos sūnus M. L. tą dieną buvo likęs namuose, jie išvažiavo į kaimą, namuose buvo automobilio dokumentai ir rakteliai, jis automobilį pasiėmė be jos žinios ir leidimo. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes jis jai reikalingas būtinai dėl jos pačios sveikatos, nes ji turi invalidumo grupę dėl širdies, būtinai prižiūrėti seną sergančią mamą, pas kurią reikia vykti automobiliu, prašo į tai atsižvelgti.
K. M. L. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-09-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu, filmuota medžiaga, vyr. patrulio D. V., specialisto S. L. tarnybiniais pranešimais, 2014 09 09 M. S. rašytiniu paaiškinimu,2014 09 09 R. L. rašytiniu paaiškinimu,2014 09 10 M. L. rašytiniu paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jis neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių (neturi šią teisę patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo, išduodamo asmenims, kurie moka kelių eismo taisykles, kurių sveikatos būklė tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie išklausę pirmosios medicinos pagalbos kursą ir išlaikę kvalifikacinius egzaminus), kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis yra linkęs pastoviai daryti administracinius teisės pažeidimus ir nesilaikyti įstatymų reikalavimų, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad, pažeidėjui skirtina galutinė subendrinta straipsnio sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų numatyta administracinė nuobauda –areštas be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi teismo posėdžio metu nustatyta, kad automobilį M. L. pasiėmė be savininko žinios, savavališkai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti M. L. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje bei 124¹ straipsnio 1 dalyje.
Pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1d. M. L. skirti nuobaudą - vieną šimtą ( 100 lt ) litų baudą.
Pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7d. M. L. skirti nuobaudą - trisdešimt litų ( 30 lt ) litų baudą.
Pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str.1 dalį M. L. skirti nuobaudą- dvidešimt parų arešto be transporto priemonės R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.
Vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti M. L. subendrintą administracinę nuobaudą – 20 ( dvidešimt )parų administracinį areštą be transporto priemonės R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.