Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio ir priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti), įteikti 2020 m. birželio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį ar esant kitiems CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); Kauno m. 5-ojo notarų biro 2014 m. rugpjūčio 18 d. rašto; buto apyvartos žiniaraščio, Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-26823-959/2018; delspinigių skaičiuotės; Gyventojų registro išrašo – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Sutartis dėl šilumos tiekimo tarp šalių nesudaryta, tačiau šiluma butui yra tiekiama, taigi, tarp šalių yra susiklostę faktiniai šilumos tiekimo–vartojimo teisiniai santykiai. Atsakovas, po savo tėvo mirties priėmė palikimą, nors nuosavybės teisių į butą esantį (duomenys neskelbtini), neregistravo, tačiau laikomas faktiniu buto savininku, jam kyla pareiga atsiskaityti su ieškove už ieškovės patiektą šilumos energiją. Prievolės atsiskaityti atsakovas tinkamai nevykdė.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama 592,57 Eur, 13,30 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, 2003 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą) bylinėjimosi išlaidos ieškovei.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas) 592,57 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 57 ct) skolą, 13,30 Eur (trylikos eurų 30 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.