Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl 2015 m. spalio 6 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundžiamu nutarimu pažeidėjas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. nubaustas galutine subendrinta administracine nuobauda – 20 parų administraciniu areštu už tai, kad jis 2015 m. spalio 5 d., apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini) namo buvo girtas, purvinais, išsipešiojusiais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, svirdinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei tęsdamas neteisėtus veiksmus, nevykdė policijos pareigūno V. K. teisėto reikalavimo sėstis į tarnybinį policijos automobilį, ir jam, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, pasipriešino fizine jėga. Tuo pačiu nutarimu į administracinio arešto laiką įskaitytas faktiškai A. L. išbūtas administraciniame sulaikyme laikas nurodant, kad A. L. yra atlikęs 2 paras administracinio arešto.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Pagal ATPK 302¹¹ str. 1 d. apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

ATPK 178 str. 1 d. numatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuonių iki keturiolikos eurų. ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Už ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. nurodytus teisės pažeidimus, t.y. už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, taip pat gali būti skiriama bauda arba administracinis areštas.

ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudą arba administracinį areštą. Įstatymas nenumato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažįstama, kad parenkant nuobaudos rūšį, turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi būti atsižvelgiama ir į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles, numatytas ATPK 30 str.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Iš pažymos apie asmeniui skirtas nuobaudas (10-20 b.l.) matyti, kad A. L. yra baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už numatytus, ATPK 174 str. ir 178 str., pažeidimai yra sistemingi, jis turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dalies jam paskirtų baudų nemoka, yra teistas. Tai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų išvadų nepadarė, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, toliau linkęs šiurkščiai pažeisti įstatymus, pažeidėjui anksčiau paskirtos nuobaudos – baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko jam už nagrinėjamoje byloje padarytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tinkamai paskirtas 20 parų administracinis areštas.

Skunde asmuo savo prašymą areštą pakeisti bauda grindė tuo, kad šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose ir rūpinasi savo mažu vaiku, kadangi sugyventinė dirba ir negali rūpintis vaiku. Be to, jis prie skundo pateikė pažymą, patvirtinančią, jog jis šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre. Atsižvelgiant į šias aplinkybes pažymėtina, kad ATPK 29 str. 2 d. numato, jog asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Taigi asmuo, kuriam paskirtas administracinis areštas, turi teisę į šią nuobaudą paskyrusį teismą kreiptis su prašymu leisti administracinį areštą atlikti poilsio dienomis, o apylinkės teismas, įvertinęs prašymo pagrįstumą, turi teisę tokį prašymą tenkinti arba atmesti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pažeidėjui skirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta, atitinka padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skundžiamas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

palikti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarimą nepakeistą ir A. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.