- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- 2A-488-123/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02297-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Pupeikienė, Alona Romanovienė, Virginija Nijolė
- Ieškovas
- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Atsakovas
- M. K.
- Kategorijos
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-488-123/2016
2016 m. balandžio 7 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė, kolegijos teisėjai Alona Romanovienė, Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui M. K. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 318,78 Eur turtinės žalos ir nurodo, kad 2015-05-26, apie 18 val. (duomenys neskelbtini), M. K., kuris pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-21 nutartį buvo konvojuotas procesiniams veiksmams atlikti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24637-15, prie Tauragės AVPK Šilutės rajono policijos komisariato pastato, išlaipintas iš tarnybinio automobilio, pradėjo bėgti ir pasišalino iš Šilutės rajono policijos komisariato teritorijos. Dėl šio įvykio 18.25 val. buvo įvestas planas „Sulaikymas“. Pabėgusio M. K. paieškai buvo pasitelkti Tauragės AVPK pareigūnai. 19.51 val. M. K. buvo rastas ir sulaikytas. Dėl šios nusikalstamos veikos pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29793-15 pagal BK 241 straipsnio 1 dalį. Ieškovas nurodo, kad dėl pažeidėjo M. K. neteisėtų veiksmų patyrė 318,78 Eur turtinės žalos, kurią vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 2 dalimi, pažeidėjas privalo atlyginti. Žalą sudaro policijos pareigūnų darbo užmokestis ir kuro sąnaudos.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2015-12-16 sprendimu už akių ieškinį atmetė. Policijos veiklos įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, ir tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms, tarp jų ir pabėgusio kaltinamojo paieškai atlikti, lėšas skiria valstybė. Akivaizdu, kad pareigūnai 2015-05-26 atlikdami pabėgusio M. K. paiešką vykdė tiesiogines savo pareigas, todėl reikalavimas priteisti iš M. K. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo vykdydami jo paiešką ir automobilių kuro sąnaudas, yra nepagrįstas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-16 sprendimą už akių ir priimti naują sprendimą. Nurodo, kad pareigūnams buvo apmokėta už viršvalandinį darbą, be to, M. K. paieška buvo vykdoma tarnybiniais automobiliais, priklausančiais Tauragės AVPK, todėl buvo patirtos išlaidos degalams. Nurodo, kad jei M. K. nebūtų pabėgęs, nebūtų reikėję iškviesti pareigūnų jo paieškai, jiems apmokėti už dirbtą viršvalandinį darbą ir papildomai eikvoti automobilių kuro sąnaudas. Patirti nuostoliai atsirado dėl M. K. neteisėtų veiksmų, kuriuos jis turėtų atlyginti. Remiantis Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal BK 241 straipsnio l dalį ir šiame nuosprendyje nėra nurodyta, kad buvo pažeistos Konvojavimo taisyklės ir dėl jo pabėgimo kalti M. K. konvojavę pareigūnai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo argumentus, mano, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo, kuriuo teismas atmetė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui M. K. dėl žalos atlyginimo. Iš Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžio baudžiamoje byloje Nr. 1-187-299/2015 nustatyta, kad įvykio metu kaltinamasis M. K. atlikdamas arešto bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos, t. y. iš Šilutės policijos komisariato kiemo, jį konvojuojant procesinių veiksmų atlikimui. Ieškovas turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad vykdant pabėgusio M. K. paiešką, buvo sutrukdytas pareigūnų darbo laikas ir sunaudotas automobilių kuras.
Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tarp jų ir pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad būtų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką (Policijos veiklos įstatymo 21 str. 1 d.). Be to, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (Policijos veiklos įstatymo 28 str. 1 d.), o tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir pabėgusio kaltinamojo paieškai atlikti, darbo užmokesčiui ir kt. lėšas skiria valstybė.
Nagrinėjamoje byloje matyti, kad pareigūnai pabėgusio kaltinamojo paiešką vykdė atlikdami savo tiesiogines pareigas, ir nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, neatsižvelgiant į išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Konstatuotina, kad šiuo atveju nėra pagrindo išvadai, jog pareigūnai ar Tauragės AVPK patyrė nuostolių CK 6.249 straipsnio prasme, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškovo ieškinį kaip nepagrįstą.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentais ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 straipsnis), kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl šių aplinkybių Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-16 sprendimas už akių paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.