Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., lietuvės, turinčios vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos R. V. nepilnametis sūnus-pil. D. N., gim. (duomenys neskelbtini) š.m. birželio 01d., apie 22²⁰ val., vakare, žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas apie neva bandantį pasikarti vaikiną bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) Kadangi nepilnametis D. N. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. liepos 01d., 09⁰⁰ val., pažeidėja R. V., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Telefonu buvo gautas pažeidėjos R. V. pranešimas dėl negalėjimo atvykti į teismą, nurodžius, kad ji į ligoninę turi lydėti susižalojusį vieną iš savo nepilnamečių vaikų, todėl prašo administracinę bylą nagrinėti, jai nedalyvaujant. Kadangi pažeidėjai R. V. apie įvyksiantį teismo posėdį buvo tinkamai pranešta ir žinoma, esant pačios pažeidėjos prašymui, , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai R. V. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja R. V. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už savo nepilnamečių vaikų padarytus pažeidimus, kas neigiamai caharekterizuoja pažeidėjos R. V. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja R. V. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame paaiškinime konkrečių nepilnamečio sūnaus padaryto teisėtvarkos pažeidimo aplinkybių nenurodė, tik paaiškindama, kad ji nežinanti, kodėl jos sūnus melagingai iškvietė policiją. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjos R. V. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paties administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir įvertinus tai, kad padarytas teisėtvarkos pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė, pažeidėjai R. V., kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnamečio sūnaus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. R. V., gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.