- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- e2VP-3469-762/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00422-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Artūras Dilys (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., J. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- "Tomadas"
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimus dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. L. (skolininkas), J. L. (skolininko sutuoktinė), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Oksana Narbutienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvorasergel“ pateikė prašymą nustatyti, kad skolininkui V. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. L. gaunamų pajamų
Nurodė, kad antstolės Oksanos Narbutienės kontoroje užvesta vykdomoji byla, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1117-765, kurioje išieškotoju yra UAB „GelvoraSergel“, skolininkas – V. L.. Antstolė pateikė siūlymą, kuriame nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0122/17/00304 buvo konstatuota, jog skolininko sutuoktinei priklausančios piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose bei darbo užmokestis/kitos jam prilyginamos išmokos, priklausančios mokėti skolininko sutuoktinei, skolininko sutuoktinei priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta. Dėl šios priežasties, kontora pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Pareiškėja UAB „Tomadas“ taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui V. L. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. L. priklauso ½ J. L. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.
Nurodė, kad Antstolė Oksana Narbutienė vykdo Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021-02-08 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-1813-1086/2021 dėl 3097,60 EUR skolos, 241,02 EUR palūkanų bei 17,00 EUR bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. L. išieškotojo UAB „Tomadas“ naudai, o antstolės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0122/21/00379. Vykdomojoje byloje antstolė nustatė, jog skolininko vardu turtas neregistruotas, pats skolininkas nedirba, tačiau skolininkas yra sudaręs santuoką su J. L., o santuoka šiai dienai yra galiojanti. Be to, antstolės pateiktais duomenimis, skolininko sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini)pradėjo dirbti pas privatininką J. V. (už 2023 m. sausio mėn. deklaruotos darbo užmokesčio pajamos sudarę (duomenys neskelbtini)). Dėl šios priežasties antstolė pareiškėjui 2023-03-02 patvarkymu pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, pareiškėjas kreipiasi į teismą prašydamas nustatyti skolininko turto dalį sutuoktinės J. L. gaunamose pajamose – darbo užmokestyje ar kitose darbo užmokesčiui prilygintinose pajamose. Pareiškėjo nuomone, skolininko priverstinis prievolės įvykdymas šiuo atveju gali būti tenkinamas iš jo sutuoktinės J. L. turto, esančio bendrojoje sutuoktinių jungtinėje nuosavybėje, t. y. iš skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio arba kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka, kad būtų nustatyta, jog skolininkui V. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. L. priklauso ½ J. L. gaunamų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.
Suinteresuoti asmenys – V. L. (skolininkas), J. L., antstolė Oksana Narbutienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjų prašymą nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš vykdomųjų bylų Nr.: 0122/15/00260, 0122/17/00304, 0122/20/01324, 0122/21/00379, 0122/22/01063, 0122/22/01178, nustatyta, kad antstolė Oksana Narbutienė vykdo išieškojimus iš skolininko V. L. pagal: Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-02-10 vykdomąjį raštą Nr. 2-1117-765 dėl 148,86 Eur skolos, 19,69 Eur žyminio mokesčio ir 82,08 Eur palūkanų išieškojimo; pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-06-03 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-5923-1086 dėl 121,82 Eur skolos, 12,23 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 13,65 Eur palūkanų išieškojimo iš išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Taip pat pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021-02-08 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1813-1086/2021 dėl 3097,60 Eur skolos, 17,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 241,02 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Tomadas“ naudai. Bei pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2014-11-27 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.11-904-847 dėl 101,00 Eur baudos išieškojimo; pagal VMI prie FM 2022-08-10 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-79137 dėl 300,00 Eur skolos išieškojimo; pagal VMI prie FM 2022-08-24 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-87723 dėl 90,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VMI prie FM naudai.
Antstolė nustatė, kad išieškojimas šiuo metu nevyksta, skola nėra dengiama, nes skolininkas V. L. nedirba, jo vardu turtas neregistruotas. Skolininko sutuoktinė J. L. nuo (duomenys neskelbtini)pradėjo dirbti pas privatininką J. V., todėl 2023 m. sausio 23 d. antstolė Turto arešto aktu Nr. S-23-122-2094 areštavo ½ dalį skolininko sutuoktinei J. L. priklausančio darbo užmokesčio, gaunamo pas J. V. (turto arešto mastas – 4520,24 Eur). 2023 m. sausio 23 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas V. L. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, 2023 m. kovo 2 d. antstolė pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko V. L. turto ar turtinių teisių dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojos UAB „Tomadas“ ir UAB „GelvoraSergel“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtais prašymais, o išieškotoja VMI prie FM atsiliepime nurodė, kad su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo sutinka.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp V. L. ir J. L. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkas nekilnojamojo turto neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad V. L. sutuoktinės J. L. gaunamos pajamos – darbo užmokestis, gaunamas pas J. V., (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra V. L. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Nors teismui gavus duomenis iš „Sodros“ nustatyta, kad J. L. pas J. V., (duomenys neskelbtini), dirbo nuo 2022 m. gruodžio 2 d, iki 2023 m. balandžio 30 d. ir šiuo metu pas jį nebedirba, tačiau atsižvelgtina į tai, kad antstolės turto arešto aktas Nr. S-23-122-2094, kuriuo ji areštavo ½ dalį skolininko sutuoktinei J. L. priklausančio darbo užmokesčio, gaunamo pas J. V., priimtas 2023 m. sausio 23 d., tai yra skolininko sutuoktinei dar dirbant ir gaunant darbines pajamas pas J. V.. Iš „Sodros“ išrašo matyti, kad už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. J. L. iš J. V. kas mėnesį gavo darbo užmokestį (iš viso: (duomenys neskelbtini) neatskaičius mokesčių). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad antstolės turto arešto akto Nr. S-23-122-2094, pagrindu yra areštuota ir turi būti saugoma pinigų suma, kuri galėtų būti panaudota J. L. sutuoktinio V. L. skolos išieškojimui, nustačius skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui V. L. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. L. areštuotų gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 26,56 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko V. L. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymus tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų gaunamų pajamų.
Priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus 56 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių bet kokiame Lietuvos banke), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, ir įmokos kodą - 5662.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr.: 0122/15/00260, 0122/17/00304, 0122/20/01324, 0122/21/00379, 0122/22/01063, 0122/22/01178, grąžinti antstolei Oksanai Narbutienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.