Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Ramintai Veniukevičiūtei, vertėjai Olgai Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. Č., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016-05-07, apie 22.15 val., vykdydamas prekybą viešoje vietoje (paviljone), Vilniuje, Parko g. 28, prekiavo alkoholiu, nesilaikydamas išduotoje licencijoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais nurodytų apribojimą, t. y. pardavė alkoholinius gėrimus (alų) po 22.00 val. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d.

V. Č. teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, nurodė, kad labai apgailestauja, tai atsitiktinis atvejis, dėl kurio jis išvadas padarė. Tyrimo metu nurodė, kad patikrinimo metu moteris su vaiku pirko mineralinį vandenį. Alaus nepardavinėjo (b. l. 2).

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 164 straipsnio 2 dalį kyla už alkoholinių gėrimų pardavimą mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose nesilaikant licencijoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais nurodytų apribojimų.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais (įtvirtinamas draudimas). Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje (įtvirtinama išimtis). Taigi iš minėtos normos formuluotės yra aišku, jog išimtimi iš bendros taisyklės pasinaudoti galima, kai yra tenkinamos dvi kartu egzistuojančios sąlygos: gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio, reglamentuojančio mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarką, 9 dalyje numatyta Savivaldybių tarybų teisė riboti laiką, kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. Č. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. teisme su pažeidimu sutiko, tyrimo metu jis savo kaltę neigė. Pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 3-ojo kontrolės poskyrio vedėjo F. P. tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2016 m. gegužės mėn. nuo 7 d. 21 val. iki 8 d. 6 val. dirbo kartu su III-ojo kontrolės poskyrio vyriausiuoju specialistu M. U.. Apie 22.15 val. patruliuojant Naujosios Vilnios mikrorajone pastebėjo, kaip iš prekybos paviljono esančio adresu Parko g. 28 išėjo keli jaunuoliai rankose nešdami kelis alaus butelius. Nusprendė patikrinti ar iš tikrųjų vyksta prekyba alkoholiniais gėrimais. Stebint minėta paviljoną, matė kaip 2 jaunuoliai įėjo į paviljoną ir išėjo nešdami uždarytus UTENOS alaus butelius. Įėjus į paviljoną jų akivaizdoje paviljone buvęs pirkėjas, paėmė nuo prekystalio UTENOS alaus butelį ir įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Tuo metu prekyba vykdantys pilietis, V. Č., teisinosi, jog alkoholiniais gėrimais neprekiauja, pirkėjai pas jį užeina jau su savo alumi, kurį prieš tai pirko parduotuvėje, ir nusiperka limonadą ar kitokį gaivų gėrimą. Išduotoje licencijoje verstis mažmeninė prekyba alumi Nr. A429-2(2.17.2.17-TR3) nustatytas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 8 val. iki 22 val. (b. l. 4).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus specialisto M. U. tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2016-05-07/08 kartu su III-ojo kontrolės poskyrio vedėju F. P. dirbo V-oje pamainoje, nuo 21 val. iki 6 val. Patruliuodami Naujosios Vilnios mikrorajone, apie 22.15 val. pastebėjo keletą iš paviljono, kuriame buvo vykdoma prekyba, išeinančių asmenų, kurie nešėsi alaus butelius. Toliau stebint paviljoną buvo nustatyta, kad du jaunuoliai įėjo į paviljoną tuščiomis, o išsinešė pilnus ir uždarytus „Utenos“ alaus butelius. Vėliau, kaip tik tuo metu, kai jie įėjo į paviljoną norėdami pabendrauti su pardavėju, patalpoje buvęs pirkėjas jų akivaizdoje paėmė nuo prekystalio alaus butelį ir įsidėjo į savo striukės kišenę. Prekyba paviljone vykdė įmonės vadovas V. Č.. Jis pateikė licenciją prekiauti alkoholiu, kurioje buvo įrašyta sąlyga, jog alkoholiniais gėrimais galima prekiauti iki 22 val. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes V. Č. atžvilgiu buvo surašytas ATP protokolas (b. l. 5).

Kaip matyti iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos UAB (duomenys neskelbtini) išduotos licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. A429-2 (2.17.2.17-TR3), jame nurodytas prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimas iki 22 val. (b.l. 6). Prekybos alkoholiniais gėrimais licencijavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintos „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklės“, kurių 37 punktas numato, kad Licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais turėtojas privalo laikytis licencijoje nurodyto prekybos alkoholiniais gėrimais laiko.

Pareigūnai asmeniškai V. Č. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti jų rašytiniams paaiškinimams. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. Č. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad V. Č. nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – duomenų, kad butų baustas administracinėmis nuobaudomis nepateikta, dirba, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., sankcijoje, piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. Č., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d., ir skirti jai 144 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16057726917.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).