Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Pakruojo rajono savivaldybės, profesinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), išsituokęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,18 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. vasario 8 d. apie 24 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), nuomojamame name, tyčia du kartus kumščiu sudavė sugyventinei V. D. į nosį, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. D. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad praėjusio penktadienio vakare pas jį ir draugę V. D., su kuria kartu gyvena jau trečius metus, atėjo draugai, su kuriais išgėrė. Po to jis, belaukdamas filmo, užsnūdo, o V. išėjo su draugais, su kuriais gėrė. Ji grįžo prieš 24 val. Jis supyko, kad draugė buvo išėjusi be jo, kilo konfliktas, kurio metu jis du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai į nosį. Matė, kad V. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to V. pranešė policijai. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Viskas įvyko penktadienio vakare, prieš 24 val., o policija į jų namus atvyko jau po 24 val., šeštadienį.

Po kaltinamojo L. B. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-02-09 nukentėjusiosios V. D. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 0.10 val. išgertuvių metu tarp jos ir sugyventinio L. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu L. B. smogė jai du kartus kumščiu į nosį. Nosį skaudėjo apie puse valandos. Civilinio ieškinio nereiškia (2, 11 b.l.);

2013-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – namą, esantį Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-7 b.l.);

2013-02-09 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio M. A. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (8-10 b.l.);

2013-02-09 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 00:43:29 val. L. B. buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas, o 00:31:14 val. nukentėjusiajai V. D. buvo nustatytas 2,31 promilių girtumas (14 b.l.);

2013-02-12 kaltinamojo L. B. ir nukentėjusiosios V. D. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis L. B. atsiprašė nukentėjusiosios V. D. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas (suduodamas smūgius kumščiu į nosį) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai V. D.) fizinį skausmą. Tikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas, nurodant, kad ji buvo įvykdyta 2013 m. vasario 8 d. apie 24 val., o ne 2013 m. vasario 9 d. apie 0.10 val., kaip nurodyta prokurorės pareiškime, kadangi kaltinamasis L. B. teisiamajame posėdyje nurodė, kad smūgius nukentėjusiajai jis sudavė penktadienį, tai yra 2013 m. vasario 8 d., apie 24 val., o policija atvyko jau šeštadienį, tai yra 2013 m. vasario 9 d., apie 0.10 val., o duomenų, paneigiančių šiuos kaltinamojo parodymus teisme nėra. Toks kaltinime nurodytos veikos faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi šios aplinkybės nėra iš esmės skirtingos nuo prieš tai kaltinime nurodytų.

Kaltinamasis L. B. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (32 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios V. D. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, yra registruotas darbo biržoje (35 b.l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (33-34 b.l.), todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. B. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios V. D., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis L. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja V. D., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

L. B. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti L. B. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką L. B. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. vasario 9 d. 00.30 val. iki 2013 m. vasario 9 d. 16 val. (viena diena) (17, 30 b.l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. B. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką L. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. vasario 9 d. 00.30 val. iki 2013 m. vasario 9 d. 16 val. (vieną dieną).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. B. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti L. B., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.