- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-17
- Bylos Nr.
- A20.-210-904/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00956-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Kategorijos
- 21.14.6Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.)
- 21.14.7Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo kontrolė ir su šių nutarimų vykdymu susijusių klausimų sprendimas (ANK 673 str.)
- 21.14.9Nutarimų skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka (ANK 675 str.)
- 21.14.10Priverstinis nutarimų skirti baudą vykdymas (ANK 676 str.)
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-09-16 nutarimu S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 43,44 Eur (150,00 Lt) bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2010-09-28.
2017-05-12 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2017 m. gegužės mėnesio daryti paklausimai apie skolininko turimas sąskaitas bankuose, skolininkas bankų sąskaitų neturi. VSDFV duomenimis, asmuo niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. VĮ Regitra duomenimis, skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, skolininkas įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą. Vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, todėl aukščiau minėtų motyvų pagrindu vykdomoji byla nutrauktina ir vykdomasis dokumentas grąžintinas jį išdavusiai institucijai.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą – nuo išdėstymo termino pabaigos.
Nutarimas dėl baudos paskyrimo S. L. buvo priimtas 2010-09-16, 2010-12-15 perduotas vykdymui. Po Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-09-16 nutarimo priėmimo praėjo 6 metai.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, S. L. savo vardu registruoto nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, piniginių lėšų bankuose neturi, 2017-05-08 surašytas patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 672 straipsnio 3 dalimi, 673 straipsniu, 675 – 676 straipsniais,
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-09-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1149-778/2010, kuriuo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 43,44 Eur (150,00 Lt) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus senaties terminui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.