Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. G. , jos atstovei advokatei Ritai Petručionytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – A. G. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Kauno rajono policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros poskyriui, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. G. prašė panaikinti Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio 2007-11-22 nutarimą, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2007-10-02 07.45 val., (Duomenys neskelbtini)., Garliavoje, Kauno rajone, įvyko eismo įvykis, kurio metu susidūrė automobilis VW Beetle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas pil. A. G. ir automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas D. G. . Dėl kilusio eismo įvykio kalta buvo pripažinta A. G. , kurios veiksmai sąlygojo eismo įvykį ir pasireiškė Kelių eismo taisyklių 53, 145 ir 171 punktų pažeidimu.

A. G. ir jos advokatė panašiai paaiškino, kad nepažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 145 ir 171 punktų. Eismo įvykis kilo dėl D. G. veiksmų, jam atliekant „dvigubą lenkimą“, t.y. lenkiant krovininį automobilį, stovėjusį kelkraštyje ir automobilį VW Beetle“, kuris taip pat lenkė kelkraštyje stovėjusį krovininį automobilį. Skundžiamas nutarimas nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas paaiškino, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Prašė skundą atmesti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą.

A. G. kaltinama pažeidusi Kelių eismo taisyklių 53, 145 ir 171 punktų reikalavimus. Minėtų taisyklių 53 punkte nurodyti reikalavimai eismo dalyviams - laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekleti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo, negadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinių ryšio linijų ir želdinių. Kelių eismo taisyklių 145 punktas įpareigoja vairuotojus, prieš pradedant važiuoti, prieš persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį, įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams. Tų pačių taisyklių 171 punkte numatyta vairuotojo pareiga atsižvelgti į greitį, laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus.

Administracinė atsakomybė asmeniui pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį atsiranda, kai yra nustatoma, jog asmuo pažeidė Kelių eismo taisykles ir šis taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą. Taigi, asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, kai yra nustatoma, kad tarp asmens padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pasekmių, t.y. kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimo, nustatomas tiesioginis priežastinis ryšys. Tiesioginio priežastinio ryšio nustatymas yra bylą nagrinėjančio pareigūno pareiga.

Skundžiamas nutarimas nepagrįstas objektyviais ir patikimais įrodymais, patvirtinančiais A. G. kaltę, priežastinio ryšio buvimą tarp kilusių pasekmių ir jos veiksmų. Skundžiamame nutarime net nenurodytas bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas - padaryto pažeidimo esmė, būtent, kokiais kaltais ir neteisėtais veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 145 ir 171 punktų reikalavimus. Administracinis kaltinimas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas automobilių, susidūrusiu eismo įvykyje, sugadinimų vertinimu, taip pat dalyvavusių eismo įvykyje asmenų paaiškinimų, eismo įvykio vietos schemos ir kitų duomenų analize. Nurodyti įrodymai pagal LR ATPK 259 str. pripažįstami tinkamais įrodymais, kuriais remiantis nustatoma administracinio teisės pažeidimą padariusio asmens kaltė, tačiau nutarime nurodytas įrodymų vertinimas nėra pakankamas pagrįsti A. G. kaltę, spręsti apie eismo įvykio kilimo priežastį ir tiesioginį priežastinį ryšį tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kilusių pasekmių, nes nepakanka materialių duomenų. Administracinis kaltinimas A. G. iš esmės grindžiamas prielaidomis. Byloje esantys įrodymai prieštaringi ir abejotini. Eismo įvykio dalyviai, taip pat liudytoja I. Ž. skirtingai aiškino eismo įvykio aplinkybes. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra išlikusių papildomų eismo įvykio vietos matavimų duomenų, būtent, dėl kelio pločio ir kelkraščio aukščio, kuriais buvo vadovautasi priimant nutarimą. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nurodyti kelio pločio ir kelkraščio aukščio duomenys skiraisi nuo nurodytų nutarime. Prieštaringi eismo įvykio vietos schemoje nurodyti duomenis, nes eismo įvykio protokole Nr. E719597 ir eismo įvykio vietos schemoje skirtingai nurodyta transporto priemonės VW Beetle“ padėtis, t.,y. schemoje pažymėto automobilio Nr. 1 padėtis, atžvilgiu transporto priemonės Nr. 3. Esant prieštaringiems duomenims, abejotina institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, išvada, kad dėl kelio pločio ir kelkraščio aukščio automobiliai negalėjo lygiagrečiai tilpti kelyje.

Įvertinus tai, kad pareikštą administracinį kaltinimą būtina įrodyti, ši pareiga tenka institucijai, nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, nagrinėjusiai administracinio teisės pažeidimo bylą. Nenustačius pakankamų įrodymų, įgalinančių objektyviai nustatyti, kokia buvo pagrindė priežastis kilti eismo įvykiui, nulėmusiam transporto priemonių sugadinimą, institucijai nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą, būtų tikslinga paskirti autotechninę ekspertizę, kuriai reikalingos specialios žinios (LR ATPK 277 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio 2007-11-22 nutarimą, kuriuo A. G. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams, ir bylą grąžinti institucijai, įgaliotai nagrinėti administracinių teisės pažeidimo bylą.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.