Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Linai Žiubsnienei, dalyvaujant vertėjai Irinai Pikčilingienei, atsakomybėn traukiamam S. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. gegužės 30 d., apie 14.14 val., Oslo g. (link Laisvės pr.), Vilniuje, vairuodama automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 122 km/h greičiu (po paklaidos). Šiais savo veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. teismo posėdyje prisipažino padaręs protokole nurodytus veiksmus, dėl to labai gailėjosi. Tiksliai paaiškinti, įvykio aplinkybių negalėjo, kadangi neprisiminė. Pagal tai, kur ir kada fiksuotas įvykis nurodė, kad galimai jis tuo metu darbo reikalais važiavo į Pašilaičius išsiaiškinti vietoje dėl krano montavimo darbų, ten yra ruožas, kur galima važiuoti 80 km/h greičius, galimai jis aplenkė kitą automobilį ir tada jau parsidėjo ruožas, kuriame nustatytas 60 km greitis. Jis negalėjo paaiškinti, kaip taip atsitiko, kad taip viršijo greitį. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi dirva kranų montavimo darbų vadovu, jam reikia važinėti į įvairius objektus. Be to, jam yra teismo priteista mokėti paramą savo 20 metų sūnui, jis gyvena kartu su sugyventine, kuri turi du vaikus, kurių vienas yra pirmokas, kitas 17 m. amžiaus, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemones nukentėtų ne tik jo darbinė veikla, bet ir asmeninis gyvenimas.

Greitis matuotas stacionariu greičio matuokliu automobilyje „MultaRadar C, 625-010/61292 (b.l. 1,2).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. B. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties S. B. rašytiniu paaiškinimu ir paaiškinimu teisme (b.l. 3,4), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-62234895-16 (b.l. 2), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairuodamas viršijo nustatytą greitį, atsižvelgiama į viršytą greitį, į pažeidėjo asmenybę – 42 metų amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 5), duomenų apie teistumą nepateikta. S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Vertinant prašymą taikyti jam ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto atėmimo , teismas daro išvadą, kad S. B. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti šio straipsnio nuostatų. Administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad administracinės nuobaudos taikymas šios kategorijos bylose atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-36-2013, 2AT-37-2013, 2AT-7-4-2013). Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog ATPK 30¹ str. taikytinas išimtinais atvejais, kai byloje nustatyta visuma aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir bylojančių jo naudai. Byloje nustatyta atsakomybę švelninanti aplinkybė, t.y. jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kitos nurodytos aplinkybės, įskaitant ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui yra reikalinga darbe atliekant darbines funkcijas, vertinant teismų praktikos nuostatas nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, S. B. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 124, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16058414844).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.