Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą su suinteresuotais asmenimis A. N., R. N., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išieškotoja UAB „Legal Balance“ prašo nustatyti, kad skolininkei A. N. nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. N. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų sumų. Nurodo, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. N.. Antstolė areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą – sutuoktinio gaunamą darbo užmokestį, ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalies

nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

LR CPK 667 str. 1 d. įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas šio sutikimo nepateikia, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro notarės Juditos Skrodenytės vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. N. išieškotojai UAB „Legal Balance“. Antstolė, vykdydama išieškojimą, areštavo skolininkės sutuoktinio R. N. darbo užmokestį, gaunamą UAB „Green Magnum“. Skolininkei nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Nustatyta, kad skolininkės A. N. ir suinteresuoto asmens R. N. santuoka įregistruota 2017 m. liepos 5 d. Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių A. N. ir R. N. galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų apie bylos dėl santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium iškėlimą (LR CPK 179 str. 3 d.). Pagal teismų informacinėje sistemoje esančius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, skolininko sutuoktinė nuo 2023 m. spalio 9 d. gauna darbo užmokestį UAB „Green Magnum“. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo pripažinti, kad skolininkei A. N. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. N. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio R. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)) gaunamo darbo užmokesčio ir darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties kopijos ar nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.