- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-214-522/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00167-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 50.14pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam pareigūnui Mindaugui Mickoniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), administracine tvarka nebausto, neteisto, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. 2015 m. kovo 15 d., apie 13.40 val., Širvintose, Vilniaus g. 41 namo koridoriuje, sutiko už atlygį (5 eurus), kurį pasiūlė J. M. A., 2015 m. merų rinkimuose balsuoti už kandidatę į Širvintų m. mero postą Ž. P.. Tokiais savo veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 207⁷ str. 3 d.
Lietuvos Respublikos ATPK 207⁷ str. 3 d. numato atsakomybę rinkėjui už balsavimą už atlygį, siūlymą balsuoti už atlygį, ar kurstymą tai daryti rinkimuose ar referendume. Byloje nustatyta, kad D. S. sutiko už 5 eurų atlygį 2015 m. merų rinkimuose balsuoti už kandidatę į Širvintų m. mero postą Ž. P.. Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu, prisipažinimu raštu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1, antra pusė). D. S. buvo surašytas administracinis nurodymas, kurį jis raštu sutiko mokėti, tačiau teismo posėdžio metu pateikė teismui kvitą, kad sumokėjo 100 Eur, t.y. ne visą administraciniu nurodymu paskirtą baudą, be to, administracinį nurodymą jis turėjo įvykdyti iki 2015 m. kovo 29 d., tuo tarpu iš mokėjimo kvito matyti, kad 100 Eur sumą pažeidėjas sumokėjo tik 2015 m. balandžio 3 d., t.y. pasibaigus terminui, todėl laikytina, kad administracinio nurodymo jis neįvykdė. Jo kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareigūno Igoriaus Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), liudytojų J. M. A., S. J. ir R. A. parodymais teismo posėdžio metu ir kita byloje surinkta medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą D. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra nei jo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda.
Kadangi D. S. pateikė mokėjimo kvitą, kad sumokėjo 100 Eur baudos, ši suma įskaitytina į paskirtos baudos sumą.
Rezoliucinė dalis
nutarta:
D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 207⁷ str. 3 d. ir paskirti jam 289 Eur baudą.
Į paskirtos baudos sumą įskaityti D. S. 2015 m. balandžio 3 d. sumokėtą 100 Eur.
Išaiškinti D. S., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.