Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2015-07-08 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24378-15 dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo vieta – (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsilavinimas spec. vidurinis, nedirba, administracine tvarka baustas, teistas 2013-05-22 Vilkaviškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 mėn. 30 d. terminuota laisvės atėmimo bausme – taikyta LR BK 70 str., 75 str. 1 d., 2 d., 7 p., paskirta bausmės vykdymą atidėtas 1 metams bei 6 mėniasiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. nežymiai sužalojo savo šeimos narį – J. B., t.y. 2015-04-24 apie 13 val., tiksliai nenustatytu metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo šeimos nariui - J. B. - su koja vieną kartą įspyrė į dešinę šlaunį, tuo padarydamas jai kraujosruvą dešinėje šlaunyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. B. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad 2015-04-23 apie 13-14 val. namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarpusavio konflikto ir ginčo metu vieną kartą spyrė žmonai J. B. į koją. Dėl padarytų veiksmų gailisi (b.1. 48).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2015-04-24 apie 13 val. virtuvėje tarpusavio konflikto metu vyras R. B. vieną kartą spyrė jai į koja, taip sukeldamas fizinį skausmą. Vyras prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, ji jo bijo, nori skirtis (b.l.11-12 ).

Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2015-04-29 pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad pagal 2015-04-24 apie 13.00 val. prieš J. B., gim. (duomenys neskelbtini) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mažamečių vaikų akivaizdoje naudojo fizinį smurtą, t.y. vieną kartą įspyrė į dešinę šlaunį R. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko J. B. jautė fizinį skausmą, į medikus nesikreipė.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šio buto virtuvėje įvyko incidentas, kurio metu buvo sužalota J. B. (b.l. 5-8).

Specialisto teismo medicinos eksperto išvadoje Nr. G 359/15(09), nurodyta kad J. B. konstatuota kraujosruva dešinėje šlaunyje, kūno sužalojimas galėjo būti padarytas vienu poveikiu, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 15).

Alkotesterio kvite užfiksuota, kad 2015-04-29, 16.07 val. J. B. buvo blaivi (b.l.9 ).

Alkotesterio kvite užfiksuota, kad 2015-04-29, 16.24 val. R. B. buvo blaivus (b.l. 39).

Kaltinamasis R. B. anksčiau teismo teistas (26-29), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l. 31-37), pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 18), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Klausučių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b.l. 20).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo R. B. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Už šią nusikalstamą veiką R. B. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis R. B. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtina 3 (trijų ) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

R. B. skirtina galutinė skirtina 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui

Bausmės R. B. pradžia – įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje diena.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. B. 2015-04-29 paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Proceso išlaidų nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

nusprendė:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę R. B. sumažinti 1/3 dalimi.

Skirti R. B. galutinę bausmę - 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės R. B. pradžia – įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje diena.

R. B. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius