Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M., išnagrinėjo E. M., gim. 1988 m. kovo 9 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, apie teistumą duomenų nėra, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ - darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Alsėdžių sen., Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 29 d., apie 22²² val., Plungės r. sav., Alsėdžių mstl., Platelių gatvėje, E. M. būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, vairavo neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, kai 2011-11-29 teismo nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Patvirtino vairavęs savo automobilį, neapdraustą privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros ir neturėdamas teisės jo vairuoti, nes važiavo paimti draugo, girtas nesijautė ir galvojo, jog policijos nebus.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB patrulio P. Rinkūno surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybiniai pranešimai apie teisės pažeidimų ir juos padariusio asmens nustatymą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą girtumą (2.25 ‰); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie automobilio priklausomybę, vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, specialios teisės atėmimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino, gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus po to, kai jam buvo paskirta nuobauda už padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.; be valstybinės techninės apžiūros, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.; neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Kadangi E. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones (ši teisė jam atimta 2011-11-29 Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. jam skirtina nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir jam paskirti baudą 100 Lt (šimtą litų 00 ct);

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir jam paskirti baudą 80 Lt (aštuoniasdešimt litų 00 ct);

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir jam paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. M. nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (saugoma aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., pagal 2013-09-29 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 94) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Dėl arešto nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.