Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Vijoletos Meškauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis 80 procentų darbingumo, anksčiau teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2018 m. rugpjūčio 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. J. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2023 m. lapkričio 22 d., apie 16.24 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, konflikto su sugyventine B. P. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), sudavė rankomis ne mažiau keturių smūgių nukentėjusiajai B. P. į galvą. Baudžiamoji atsakomybė už šią A. J. padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis A. J. 2023 m. lapkričio 23 d. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jis gyvena pas B. P., adresu (duomenys neskelbtini), namas priklauso (duomenys neskelbtini) seniūnijai. Namas yra dviejų galų, jis gyvena vienoje namo pusėje, o B. P. gyvena kitame namo gale. Jis kartais padeda B. nudirbti ūkio darbus. Jis gauna 170 eurų pašalpą, gyvena iš savo pašalpos. Jis prisideda prie maisto, pas jį paprašo B. nupirkti degtinės, pati duoda jam pinigų. 2023 m. lapkričio 22 d. su B. namuose dviese gėrė degtinę, 1 butelį, 0,75 l. Viską gerai prisimena. B. pasiėmusi butelį, kurio dar nebuvo išgėrę, pasiėmė ir išsinešė pas save į namus, ir užsikabino duris. Jis ėjo B. iš paskos, turėjo pagalį, kuriuo atkabino duris ir įėjo į vidų. B. tada jį apipylė su išmatų kibiru. Supykęs dešine ranka nustūmė B. nuo savęs, tačiau jai netrenkė. Kol vyksta tyrimas, jis galėtų pagyventi savo deklaruotu adresu, kur anksčiau gyveno jo tėvas, namas priklauso seniūnijai, adresu (duomenys neskelbtini).

3. 2023 m. gruodžio 13 d. A. J., papildomai apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad su B. P. gyvena apie 12 metų, jis nėra jos sugyventinis, tik gyvena tame pačiame name, bet kitame namo gale. B. pati paprašo, kad jis padėtų jai atlikti ūkio darbuose, už kuriuos ji jam kartais duoda sriubos. Jis gyvena iš savo pašalpos. Duoda B. pasaugoti savo pinigus, kad jų nepragertų. Kai paprašo, ji jam duoda pinigų, jis pats perka maistą. Šiuo metu B. serga (duomenys neskelbtini) liga, todėl ji negali net maisto nusipirkti ir jis jai padeda. Jie sutaria gerai, jei B. negertų, jie nekonfliktuotų. Namas priklauso (duomenys neskelbtini) seniūnijai, jie kiekvienas turi savo namo galą, jis gyvena savame, o B. savame namo gale. Prieš B. gimtadienį (kuris yra lapkričio 26 d.) B. pradėjo gerti alkoholį. Jei nebūtų gėrusi, ji nebūtų pripasakojusi policijos pareigūnams nebūtų dalykų. Jis 2023 m. lapkričio 22 d. dirbo (duomenys neskelbtini) pas B. dukrą, padėjo dengti stogą. Namo grįžo blaivus. Parsivežė 0,7 l degtinės, kurią namuose gėrė, kartu gėrė. Kilo konfliktas, kai B. išsinešė nebaigtą gerti degtinės butelį, todėl jis ėjo jai iš paskos. Ji buvo užsikabinusi duris. Jis kobiniu atkabino duris, o ji jam tada užpylė išmatų kibiru ant jo rūbų. Jis tada ją nustūmė ranka įremdamas jai į krūtinę, ji nuvirto lauke. Daugiau muštynių jokių nebuvo. Jis daugiau jai nieko nedarė, tik ją nustūmė. Jis B. daugiau smūgių nesudavė, į vidų jis nebuvo įėjęs. Jis apsisuko ir išvažiavo dviračiu iš namų. Neilgai pavažiavęs pamatė, kad atvyksta policija, todėl pats parėjo namo. Kai B. nukrito ant žemės lauke, ji niekur neatsitrenkė, jis nematė, kad ji būtų užsigavusi. Jis nebuvo stipriai išgėręs, viską atsimena. B. buvo girta, jau ir prieš tai buvo viena gėrusi. Jis žino, kad B. išgėrusi pasakoja visokias nesąmones. B. visada išgėrusi sako, kad jis ją muša. Jau daug metų buvo ramu, ji nekviesdavo policijos, bet dabar išgėrusi iškvietė policiją ir prikalbėjo nebūtų dalykų. Ji blaivi nieko nesako, kad jis ją muša, gal ji prisimena senus įvykius, kai jis buvo prieš ją pakėlęs ranką. Bet jis atlikęs bausmę Marijampolės kalėjime prieš B. rankos nekelia. Jam B. skambina telefonu ir prašo, kad jis jai padėtų, nupirktų maisto, nukastų sniegą. Matė, kad B. verkė ir gailėjosi, kad pranešė policijai. Jam ji pasakė, kad ji negali atvažiuoti į policiją akistatai, nes ji dėl (duomenys neskelbtini) ligos šiuo metu kraujuoja, blogai jaučiasi, negali atvykti.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4.1. 2023 m. lapkričio 22 d. registruotas informacinis pranešimas ROIK 0123000706615. Pranešėja B. P. pranešė, jos prieš 15 min. ją namuose mušė rankomis per galvą sugyventinis.

4.2. 2023 m. lapkričio 22 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja B. P., gimusi (duomenys neskelbtini) m., (nustatytas 1.27 promilių neblaivumas), kuri nurodė, kad jos sugyventinis A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) m., (nustatytas 1.74 promilių neblaivumas) bandė laužti jos kambario duris. Tuo metu B. P. atidarė kambario duris ir apipylė savo sugyventinį su kibire esančiu šlapimu. Tada A. J. pasiguldė ant žemės savo sugyventinę B. P. ir 3-4 kartus rankomis trenkė jai į galvos sritį, tokiu būdu sukeldamas savo sugyventinei fizinį skausmą. Sukeltą fizinį skausmą skausmo skalėje nuo 1 iki 10 balų B. P. įvertino 8 balais. Moteris medikų pagalbos nepageidavo. Bendraujant su A. J. pastarasis nurodė, kad kai jo sugyventinė jį apipylė, jis savo sugyventinę vienu smūgiu nustūmė ant žemės.

4.3. 2023 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje randasi dviejų aukštų medinis namas, į kurį įėjimas yra iš vidinės kiemo pusės. Prieškambaryje sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai. Kairėje pusėje yra baltos spalvos durys, pro kurias patenkama į kambarį, kuriame yra krosnis, lova, sofa - lova, kiti baldai ir įvairūs namų apyvokos daiktai. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta.

4.4. 2023 m. lapkričio 22 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji B. P. yra apie 165 centimetrų ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų rudos spalvos plaukų. Nukentėjusiosios veido dešinėje pusėje virš antakio yra patinimas ir nubrozdinimai.

4.5. 2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti kūno kamerų vaizdo įrašai. Kūno kameros vaizdo įraše „PSS-20231122-164707UTC+0200“, įrašo trukmė – 23:18 min., užfiksuota, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Prie įėjimo į namą kieme ant suoliuko sėdi A. J., pro duris iš namo vidaus išeina B. P. Pareigūnams A. J. paklausus, kas įvyko, pastarasis atsako, kad nieko nebuvo, ant sugyventinės sako, kad išgėrus jai „susisuka“. B. P. teigia, kad jai trenkė kumščiais į galvą keturis - penkis smūgius, pripažįsta, kad yra išgėrusi, sako serganti vėžiu. A. J. patvirtina, kad yra išgėręs, pasakoja, kad moteris (B. P.) prigėrusi puola ant jo, jį apipylė išmatomis, tada jai trenkęs (rodo ranka, kaip užsimojo), vėliau sako, kad tik nustūmė, bet netrenkė. B. P. sako, kad ji sakiusi A., kad jis nelaužtų durų, todėl užpylė jam „myžalų“. Tada A. J. pripažįsta, kad truputį trenkė ranka ir rodo, kaip trenkė. A. J. tarnybiniame automobilyje nustatomas 1,74 promilių neblaivumas. B. P. medikų atsisako, nes yra išgėrusi. Moteris teigia, kad ją J. daužė, anksčiau yra sėdėjęs kalėjime, jis neturi kur eiti ir vėl pas ją sugrįžta, ji negali juo atsikratyti, kartu gyvena 10 metų. Nustatomas B. P. neblaivumas - 1,27 promilės. Moteris parodo, kurioje vietoje prieš ją smurtavo, nuveda į priešingą namo pusę, parodo duris, kurias buvo užsikabinusi, teigia, kad ji neapsikentusi pabėgo. A. J. užkišęs kažkokį pagalį duris atkabino, tada ją kambaryje parvertė ant žemės (moteris parodo, kurioje vietoje ją parvertė) ir trenkė 4 - 5 kartus į galvą. Skausmą vertina 8 balais, sako kad skauda galvą. Į pareigūno klausimą, nuo ko prasidėjo konfliktas, moteris teigia, kad A. J. grįžo išgėręs ir jos prašė išgerti, prašė dar pinigų, ji jam pinigų nedavė. Sako, kad norėjo eiti miegoti, todėl užsidarė duris. Kai J. pradėjo plėšti duris, ji apipylė jį šlapimu. Tada ją pasivijęs kambaryje parvertė ant žemės, trenkė kumščiais į galvą. Pareigūnas informuoja, kad bus pradedamas ikiteisminis tyrimas, A. J. bus vežamas į Šiaulių areštinę. B. P. duoda sugyventiniui 10 eurų. A. J. laikinai sulaikomas, patalpinamas į tarnybinį automobilį. Atliekama įvykio vietos apžiūra, fotografuojama. Atliekama nukentėjusiosios apžiūra, fotografuojama.

4.6. 2023 m. lapkričio 22 d. 16.49 val. alkoholio kiekio matuokliu A. J. nustatytas 1,74 promilių neblaivumas (patikrinimo Nr. 20914).

4.7. 2023 m. lapkričio 22 d. 16.54 val. alkoholio kiekio matuokliu B. P. nustatytas 1.27 promilių neblaivumas (patikrinimo Nr. 20915).

4.8. 2023 m. lapkričio 30 d. nukentėjusioji B. P. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namas priklauso (duomenys neskelbtini) seniūnijai. Namo kitame gale gyvena A. J. Su juo gyvena daugiau nei 10 metų. Ji serga (duomenys neskelbtini) liga, todėl jai reikalinga pagalba, paprašo A. nudirbti būtinus ūkinius darbus. Jis gauna pašalpą apie 170 eurų, ji gauna pašalpą už vaikus, gyvena iš bendrų pašalpų. 2023 m. lapkričio 22 d. namuose kartu su sugyventiniu A. J. gėrė degtinę. Išgėrus ji išėjo į kitą namo pusę ir užsikabino duris kabliu. Iš paskos atėjo A., reikalavo pinigų degtinei, jis norėjo išlaužti duris, norėjo patekti į vidų. Ji tada atidarė duris ir jam užpylė su šlapimu iš kibiro. Tada A. įpuolė į kambarį, ją parvertė ant grindų ir trankė rankomis per galvą. Sudavė kokius 3-4 smūgius kumščiais ar delnais, ji nematė kuo. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Skausmą gali įvertinti 8 balais iš 10 balų. Šiuo metu jai dar skauda galvą. Jai medikų pagalba nebuvo reikalinga, į medikus nesikreipė, į teismo medicinos ekspertą nesikreips.

4.9. 2024 m. sausio 4 d. akistatos, atliktos tarp įtariamojo A. J. ir nukentėjusiosios B. P., metu B. P. patvirtino savo liudytojo apklausos metu duotus parodymus, kad 2023 m. lapkričio 22 d., kad A. J. jai sudavė rankomis 3 - 4 smūgius į galvą. A. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta, sutinka su nukentėjusiosios parodymais, gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios. Nukentėjusioji B. P. parodė, kad savo sugyventiniui atleido, civilinio ieškinio nereikš, prašo leisti jam grįžti gyventi kartu, jai reikalinga jo pagalba ūkio darbuose.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. J. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2023 m. lapkričio 22 d., apie 16.24 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, konflikto su sugyventine B. P. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), sudavė rankomis ne mažiau keturių smūgių nukentėjusiajai B. P. į galvą, taip mušdamas savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

6. BK 141 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai. Nors byloje kaltinamasis nurodo, kad nėra sugyventiniai, tačiau iš nukentėjusiosios parodymų ir kitų byloje esančių duomenų matyti, kad jie veda bendrą ūkį, dalinasi pinigais, rūpinasi vienas kito sveikata ir buitimi, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiąja, kad jie yra sugyventiniai ir veda bendrą ūkį.

7. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. J. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką atliktos tarp įtariamojo ir nukentėjusiosios akistatos metu, nukentėjusios parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

8. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

9. Kaltinamasis A. J. nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis A. J. nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis 80 procentų darbingumo, anksčiau teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2018 m. rugpjūčio 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (paskutinį kartas baustas 2023 m. rugpjūčio 23 d. pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, baudos nesumokėjo). Kaltinamasis psichiatrinio gydymo reikalingų asmenų įskaitoje nėra, į priklausomybių ligų turinčių asmenų gydymo sąrašus neįtrauktas. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

10. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam A. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 4 punktas).

11. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ir atsižvelgiant į tai, kad A. J. prisipažįsta kaltas bei byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. J. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtinas laisvės apribojimas 6 (šešių) mėnesių be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

11.1. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš artimą šeimos narį (sugyventinę), į tai, kad ši baudžiamoji byla nėra pirmoji, dėl smurto artimoje aplinkoje teistas (A. J. paskutinį kartą teistas 2018 m. rugpjūčio 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 60 parų, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs), pripažįstant kaltinamąjį kaltu, kartu su bausme jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2023 m. lapkričio 22 d. 16.50 val. iki 2023 m. lapkričio 24 d. 13.15 val. išbūtas laikas, t. y. 3 dienos ir laikytina, kad A. J. yra atlikęs 6 dienas laisvės apribojimo bausmės.

13. A. J. 2023 m. gruodžio 6 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹, 65, 66, 72² ir 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu uždrausti visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu uždrausti visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, įpareigoti A. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2023 m. lapkričio 22 d. 16.50 val. iki 2023 m. lapkričio 24 d. 13.15 val. išbūtą laiką, t. y. 3 dienas ir laikyti, kad A. J. yra atlikęs 6 (šešias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

2023 m. gruodžio 6 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam A. J.

Išaiškinti A. J., jog nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti A. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.